Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/1181/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2020. Зареєстровано: 25.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 21.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/707/8/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013250010000384

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№703/1181/14-к
		1-кп/707/8/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21 грудня 2020 року                                       м. Черкаси
		Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		при секретарі              ОСОБА_2 
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		з участю прокурора ОСОБА_5 
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		    захисників                       ОСОБА_6 , ОСОБА_7  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носачів Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , з 08.02.2013 року по 29.08.2013 року, виконуючи обов`язки начальника 22 - ї стрілецької команди ст. ім. Т. Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, який, відповідно Розділів 1, 2, 3 посадової інструкції, затвердженої Начальником Знам`янського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці організовує та контролює роботу підрозділу: розподіляє обов`язки та дає вказівки підлеглим з питань служби, охорони праці, проводить інструктажі по охороні праці та особисто здійснює контроль за їх виконанням, щотижня комісійно перевіряє стан охорони праці, при виявленні недоліків вживає заходи до їх усунення, щомісяця на оперативній нараді розглядає результати перевірок та стан роботи по усуненню недоліків, очолює комісію по проведенню 2-го ступеню охорони праці, постійно здійснює контроль та приймає заходи щодо раціонального використання особового складу, особисто дотримується вимог охорони праці та контролює їх виконання особовим складом, відстороняє від роботи осіб, що допустили грубі порушення трудової дисципліни - перебувають у нетверезому стані, порушують вимоги охорони праці та тих, що не пройшли своєчасно медогляд, тобто будучи службовою особою із виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій 30 квітня 2013 року, перебуваючи на території 22 - ї стрілецької команди Знам`янського загону воєнізованої охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою привласнення товарно - матеріальних цінностей, (шифер 8 хвильовий у кількості 12 штук, лист сталі тонколистової товщиною 3 міліметри розміром 251 см. на 126, 7 см., отримані у відділі матеріально - технічного постачання ДП «Одеська залізниця», а також цемент вагою 77 кг., отриманий у БМЕУ № 5 ДП «Одеська залізниця»), знаючи про те, що акти про списання матеріальних цінностей від 30.04.2013, виготовлені за його вказівкою ОСОБА_8 , містять недостовірні відомості щодо використання зазначеного майна для ремонтних робіт будівель 22 - ї стрілецької команди Знам`янського загону воєнізованої охорони, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не усвідомлювали недостовірність відомостей у вказаних актах, підписав їх та в подальшому передав до бухгалтерії Знам`янського загону воєнізованої охорони, створивши таким чином лишки товарно - матеріальних цінностей для подальшого привласнення. 
		Крім того, ОСОБА_3 , з 08.02.2013 по 29.08.2013 виконуючи обов`язки начальника 22 - ї стрілецької команди ст. ім. Т. Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, тобто будучи службовою особою із виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій, з якою укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.02.2013, маючи право оперативного управління майном 22 - ї стрілецької команди Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, діючи умисно з корисливих мотивів з метою привласнення майна, ввіреного йому на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.02.2013, створивши шляхом підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, якими є акти на списання майна від 30.04.2013, лишки товарно - матеріальних цінностей (12 листів шиферу вартістю 51, 85 грн. за 1 листок на загальну суму 622, 20 грн., 1 лист металу вартістю 560, 88 грн., 77 кг цементу вартістю за 0,98 грн. за 1 кг на загальну суму 75, 46 грн.), перебуваючи у м. Смілі у невстановлений досудовим слідством день та час, використовуючи службовий автомобіль КІА державний номер НОМЕР_1 за участі водія ОСОБА_10 та стрільця ОСОБА_11 , які не усвідомлювали протиправність дій ОСОБА_3 , вивіз вказані товарно - матеріальні цінності до свого гаража під № НОМЕР_2 , що в автомобільному кооперативі «Райдуга» по вул. Ржевська, 6-а у м. Смілі Черкаської області, таким чином заволодівши ним, чим завдав своїми діями шкоди інтересам ДП «Одеська залізниця» на загальну суму 1258, 54 грн.
		Також ОСОБА_3 з 29.08.2013 (відповідно до наказу № 92/ос від 29.08.2013) по 02.12.2013 перебуваючи на посаді начальника 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, який, відповідно Розділів 1, 2, 3 посадової інструкції, затвердженої Начальником Знам`янського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці організовує та контролює роботу підрозділу, діючи умисно з корисливих мотивів, у період часу з жовтня - по листопад 2013 року у м. Смілі, створивши шляхом погроз працівникам 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони вжиття заходів щодо розірвання трудових відносин умови, за яких вони були переконані про наявність реальної загрози своїм правам та інтересам, що змусило їх погодитися з умовами ОСОБА_3 , вимагав від підлеглих працівників 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони грошові кошти у якості неправомірної вигоди за невчинення щодо останніх дій, пов`язаних із розірванням трудових відносин у зв`язку із не здачею заліків та відсутність на заняттях, ОСОБА_3 перебуваючи на території 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, розташованої за адресою: м. Сміла, вул. Північновокзальна, 21, у невстановлений досудовим слідством день та час в період із жовтня по листопад 2013 року отримав від ОСОБА_12 неправомірну винагороду - грошові кошти в сумі 50 гривень, ОСОБА_13 - 20 гривень, ОСОБА_14 - 50 гривень, ОСОБА_15 - 50 гривень, ОСОБА_16 - 50 гривень, Мурашевича 15 - гривень, ОСОБА_17 - 20 гривень, ОСОБА_18 - 20 гривень, ОСОБА_19 - 50 гривень, ОСОБА_20 - 50 гривень, ОСОБА_21 - 50 гривень, ОСОБА_22 - 50 гривень, ОСОБА_23 - 50 гривень, ОСОБА_24 - 50 гривень, ОСОБА_25 - 50 гривень, ОСОБА_26 - 50 гривень, ОСОБА_27 - 50 гривень, ОСОБА_28 - 50 гривень, ОСОБА_29 - 50 гривень, ОСОБА_30 - 50 гривень, ОСОБА_31 - 50 гривень, ОСОБА_32 - 50 гривень, ОСОБА_33 - 80 гривень, ОСОБА_34 - 50 гривень, ОСОБА_35 - 30 гривень, ОСОБА_36 - 50 гривень, ОСОБА_37 - 50 гривень, ОСОБА_38 - 50 гривень, ОСОБА_39 - 50 гривень, ОСОБА_40 - 50 гривень, ОСОБА_41 - 50 гривень, ОСОБА_42 - 50 гривень, ОСОБА_43 - 50 гривень, ОСОБА_44 - 50 гривень, ОСОБА_45 - 50 гривень, ОСОБА_46 - 50 гривень, ОСОБА_47 - 50 гривень, ОСОБА_48 - 50 гривень, ОСОБА_49 - 50 гривень, а всього - на загальну суму 1835 грн.
		Він же, ОСОБА_3 , з 29.08.2013 (відповідно до наказу № 92/ос від 29.08.2013 року) по 02.12.2013 працюючи на посаді начальника 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, який, відповідно Розділів 1, 2, 3 посадової інструкції, затвердженої Начальником Знам`янського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці організовує та контролює роботу підрозділу, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, з 20 по 29 листопада 2013 року у м. Смілі Черкаської області, створивши шляхом погроз щодо вжиття заходів, пов`язаних із розірванням трудових відносин стрільцеві 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т. ІНФОРМАЦІЯ_3 відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_50 умови, за яких останній був переконаний про наявність реальної загрози своїм правам та інтересам, що змусило його погодитися з умовами ОСОБА_3 , вимагав та в подальшому діючи за попередньою змовою спільно із заступником начальника 22 - ї стрілецької команди Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний намір, 29.11.2013 року, близько 8 години 12 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Мазура - Жовтнева, м. Смілі Черкаської області отримав від стрільця 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_51 неправомірну винагороду - грошові кошти в сумі 3000 гривень, для передачі в якості неправомірної винагороди за невжиття заходів щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_3 , після чого був затриманий працівниками міліції.
		ОСОБА_4 , з 29.08.2013 (відповідно до наказу №93/ос від 29.08.2013 року) працюючи на посаді заступника з оперативної роботи начальника 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, який відповідно Розділів 1,2,3 посадової інструкції, затвердженої Начальником Знам`янського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці організовує та контролює роботу підрозділу: розподіляє обов`язки та дає вказівки підлеглим з питань служби, охорони праці, проводить інструктажі по охороні праці та особисто здійснює контроль за їх виконанням, керує діями особового складу групи взаємодії підрозділу, веде аналіз крадіжок матеріальних цінностей залізниці, планує заходи по вивченню осіб, які розкрадають вантажі з рухомого складу та їх затримання, перевіряє роботу особового складу груп взаємодії на лінії, складає план їх роботи та узгоджує з ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, щотижня комісійно перевіряє стан охорони праці, при виявленні недоліків вживає заходи до їх усунення, щомісяця на оперативній нараді розглядає результати перевірок, та стан роботи по усуненню недоліків, проводить основні, позапланові, контрольні перевірки підприємств, складає приписи згідно типових вимог, постійно вивчає особливості дільниці обслуговування, оперативну обстановку на ній, місця, де постійно здійснюються крадіжки, перевіряє вимоги дотримання з охорони праці особовим складом під час виконання службових обов`язків, постійно здійснює контроль за раціональним використанням особового складу, здійснює контроль за утриманням, зберіганням та застосуванням вогнепальної зброї, боєприпасів і два рази на місяць особисто перевіряє його, своєчасно доводить до особового складу накази, розпорядження, інструкції, організовує та здійснює роботу по виконанню викладених вимог, особисто дотримується вимог охорони праці, своєчасно проводить цільовий, позаплановий інструктаж з охорони праці, а вразі виконання обов`язків начальника підрозділу первинний та повторний інструктажі з охорони праці особового складу. Бере участь в проведенні навчання особового складу підрозділу. При виникненні екстремальних ситуацій (стихія, пожежа, неправомірне застосування зброї, смертельне та групове травмування працівників, аварія, зіткнення поїздів, паводки, снігопади, обледеніння) зобов`заний: відсторонити осіб, що допустили грубі порушення трудової дисципліни (перебуває у нетверезому стані) порушення вимог охорони праці та тих, що не пройшли своєчасно медогляд, контролює проведення першої ступені контролю та здійснює оперативний контролю 2-го ступеню охорони праці в складі комісії, відстороняє від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, тобто будучи службовою особою із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій попередньо домовившись із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працюючи на посаді начальника 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, та будучи службовою особою із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з 20 по 29 листопада 2013 року у м. Смілі Черкаської області, створивши шляхом погроз щодо вжиття заходів, пов`язаних із розірванням трудових відносин стрільцеві 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т. Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_50 умови, за яких останній був переконаний про наявність реальної загрози своїм правам та інтересам, що змусило його погодитися з умовами ОСОБА_3 , вимагав та реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний намір, 29.11.2013 року, близько 8 години 12 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Мазура - Жовтнева, м. Смілі Черкаської області отримав від стрільця 22-ї стрілецької команди ст. ім. Т.Шевченка Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_51 неправомірну винагороду - грошові кошти в сумі 3000 гривень, для передачі в якості неправомірної винагороди за невжиття заходів щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_3 , після чого був затриманий працівниками міліції.
		В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2020 року, між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно угоди прокурор, обвинувачені та захисника дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, та дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України
		Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів. У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду даного кримінального правопорушення.
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України; за ч. 1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України; за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 № 221-УІІ) - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України. 
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 № 221-УІІ) - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом 3 річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
		У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений органом пробації.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного.
		Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники в судовому засіданні також просили затвердити угоду укладену з прокурором та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачені дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		В судовому засіданні головуючим роз`яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення прав передбачених ст. 424 КПК України; обвинувачені розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
		Судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України  службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч.2 ст.191 КК України  заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою свохм службовим становищем; за ч.3 ст.368 КК України в редакції закону від 18.04.2013 №221-VІІ  одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України в редакції закону від 18.04.2013 №221-VІІ  одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими за участю їх захисників відповідають вимогам КПК України та КК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відшкодовано, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1591 грн. 85 коп. підлягають стягненню з обвинувачених по 795 грн. 93 коп. з кожного.
		Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -
		ЗАСУДИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2020 року, між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 12013250010000384 від 02.08.2013 року.
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням праваобіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України;
		-за ч. 1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України;
		-за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 № 221-УІІ) - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
		На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
		На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1591 грн. 85 коп., тобто по 795 грн. 93 коп. з кожного.
		Речові докази: диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-RW ємністю 4,7 гб інв.№25, диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-RW ємністю 4,7 гб інв.№26, диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R ємністю 4,7 гб інв.№21, диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R ємністю 4,7 гб інв.№22, USB Flash пам`ять ємністю 8 гб інв.№28, карта пам`яті mSD ємністю 4 гб інв.№27, карта пам`яті mSD ємністю 4 гб інв.№24, USB HDD об`ємом 500 гб інв.№23, диск DVD-R ємністю 4,7 гб з надписом 26/214, диск №2 нт, ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, об`ємом запису 598 Мб, диск DVD-R ємністю 4,7 гб №1 н/т  залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя:                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...