Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/470/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2020. Зареєстровано: 25.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 24.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/488/534/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014150020000052

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/470/17
		Провадження № 1-кп/488/534/20
		 
		У Х В А Л А
		 
		   24.12.2020 року                             м. Миколаїв
		 
		Корабельний районний судум.Миколаєва у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі судових засідань  ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		захисника - ОСОБА_5 ,
		потерпілої - ОСОБА_6 ,
		представника потерпілої  ОСОБА_7 , 
		у кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.171 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення слідчого експерименту,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В ході розгляду справи ОСОБА_4 заявлене клопотання щодо проведення слідчого експерименту в залі судового засідання, мотивуючи тим, що проведений 31.10.2016 року слідчий експеримент у приміщенні ЗОШ №48 не дозволив обгрунтовано відповісти на питання: чия рука схопила камеру.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, зокрема просив про проведення слідчого експерименту саме в межах питання, поставленого у його клопотанні.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
		Прокурор вважав за можливе проведення даного слідчого експерименту лише після допиту обвинуваченого, адже така дія як слідчий експеримент спрямована на підтвердження або спростування показів учасника справи.
		Потерпіла та її представник просили залишити дане клопотання без задоволення, як необгрунтованого.
		Зокрема представник потерплої вказував на те, що у клопотанні не є зрозумілим механізм проведення даного слідчого експерименту, а також посилаючись на те, що у провину ОСОБА_4 ставиться комплекс певних дій, а не однієї, зокрема закриття камери рукою. Вказує на те, що слідчий експеримент проводився під час досудового розслідування і проведення нового слідчого експерименту можливе у разі з`ясування тих моментів, з якими не погоджується обвинувачений під час проведеного слідчого експерименту.
		Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.
		Розділом ІІІ КПК України визначено процесуальні вимоги організації та здійснення досудового розслідування, яка включає в себе декілька Глав, в тому числі Главу 20 статею 240 якої урегульовано підстави, порядок та вимоги до проведення слідчого експерименту.
		Згідно положень ст.333 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження може доручити органу досудовогорозслідування провестипевні слідчі(розшукові)дії,та,у разіприйняття такогорішення судвідкладає судовийрозгляд настрок,достатній дляпроведення слідчої(розшукової)дії таознайомлення учасниківсудового провадженняз їїрезультатами. 
		Отже, нормами КПК України визначено чіткий порядок проведення слідчих дій, який не передбачає проведення слідчого експерименту судом.
		Суд не є органом, який збирає докази, а є органом який надає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення та стороною захисту, а також створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Крім того, з клопотання обвинуваченого слідує про проведення слідчого експерименту щодо тих самих обставин під час досудового розслідування.
		У своєму клопотанні ОСОБА_4 фактично посилається на обставини недопустимості доказів, зібраних під час досудового розслідування, в даному випадку відеозапису слідчого експерименту, що відповідає принципу змагальності, та обгрунтованість таких доводів визначається судом під час оцінки доказу.
		Керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення судом слідчого експерименту в залі судового засідання відмовити.
		Ухвала окремо від остаточного рішення у справі оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...