Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/2806/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 24.12.2020. Зареєстровано: 25.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 24.12.2020
Номер судового провадження: 1-кс/489/1512/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015150040002012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/2806/15-к 
		Номер провадження 1-кс/489/1512/20
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		24 грудня 2020 року місто Миколаїв
		 
		Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
		встановив
		ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.04.2015 р., приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36, з метою заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під приводом його оренди, уклав договір прокату даного транспортного засобу № 22-04-01 від 22.04.2015, згідно якого він орендував вказаний автомобіль строком на 5 днів, тобто до 27.04.2015, однак при цьому заздалегідь не мав наміру щодо повернення автомобілю власнику у зазначений термін.
		Отримавши вказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що буде прямувати на ньому до міста Нікополь Дніпропетровської області, однак в подальшому прибувши на даному автомобілі до місця Марганець Дніпропетровської області, де вчинив дії щодо відключення GPS передавача, за допомогою якого власник автомобіля мав змогу відслідковувати його місце знаходження. У вказаний договором прокату строк ОСОБА_4 автомобіль не повернув та на зв`язок із його власником більше не виходив.
		21.05.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
		Клопотання до суду про дозвіл на затримання з метою приводу подано у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді, відповідно до якої надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу, відповідно до частини четвертої якої, підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується.
		Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
		При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12015150040002012 від 28.04.2015, повідомленням про підозру від 21.05.2015 та іншими матеріалами. Також слідчий суддя враховує, що ухвалами від 27.05.2015 та від 07.10.2019 вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
		Суд приходить до висновку про існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
		Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
		На теперішній час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується фактами відсутності за вказаним місцем проживання, у зв`язку з чим 27.05.2015 його було оголошено в розшук.
		Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
		Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
		постановив
		Дати дозвілна затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в Миколаївській області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Південна, 52, тел. факс: (0512) 22-80-46.
		Ухвала втрачає законну силу 23 червня 2021 року.
		Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...