Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9918/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2020. Зареєстровано: 29.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2020.
Дата набрання законної сили: 14.12.2020
Номер судового провадження: 3/554/2361/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9918/20 
		Провадження № 3/554/2361/2020
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24 листопада 2020 року     м.Полтава
		 
		Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
		за ч.2 ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292800 від 09.10.2020 року слідує, що 04 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, на зустрічі з кандидатом на посаду Полтавського міського голови від партії «Простих людей», проводив лотерею, чим порушив п.6 ст.57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-10 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.
		ОСОБА_1 до суду надано письмові пояснення, в яких той зазначив, що не вихнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин, зазначивши, ніколи лотерею не проводив. 
		Ч. 2 ст. 212-10 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за надання виборцям, грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах у виді накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		П. 6 ст. 67 Виборчого кодексу встановлено заборону щодо проведення передвиборної агітації або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, подарункових сертифікатів, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, у тому числі від імені благодійних організацій, засновниками або членами яких є кандидат (кандидати), партія (місцева організація партії), та інших благодійних організацій, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії) або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії.
		Передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), згадуванням імені такого кандидата (кандидатів) або партійної символіки, вважається підкупом виборців.
		У матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_2 , датована 06.10.2020 року, в якій останній повідомив органи поліції про те, що 4 жовтня 2020 року він був присутім на зустрічі з кандидатом на посаду Полтавського міського голови від партії «Простих людей» ОСОБА_3 , яка проходила в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, де громадянам було надано можливість взяти участь в лотереї, а саме кожен бажаючи й міг взяти талон з порядковим номером, який потім приймав участь в розіграші подарунків, а саме велосипеда, м`ячів футбольних, чашок, кепок, шкарпетків із логотипами партії, а тому він вважає такі дії протиправними, оскільки вони направлені на підкуп виборців.
		При цьому в матеріалах справи наявний рапорт ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Бабак Л. від 12.10.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 являється членом партії «Простих людей» і він проводив зустріч з мешканцями в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області по вул. Першотравневій щодо проведення передвиборчої агітації та представлення програми партії, а в кінці було проведено лотерею.
		Як доказ до справи додано диск, на якому зафіксовано виступ особи чоловічої статі, неідентифікованої для суду, за невідомою адресою. Зміст виступу носить харктер розіграшу дотереї. 
		За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП,питання наявностіабо відсутностіскладу адміністративногоправопорушення судвирішує лишеу межахпротоколу,складеного відносноконкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. 
		Досліджуючи обставинивчинення адміністративногоправопорушення,викладеного впротоколі,судом невстановлено жодногодоказу напідтвердження того,що ОСОБА_1 якимось чиномпричетний допідкупу виборцівшляхом проведеннялотереї зрозіграшу велосипеда, м`ячів футбольних, чашок, кепок, шкарпетків із логотипами партії,
		При цьому суду не надано доказів приналежності ОСОБА_1 до політичної діяльності, зокрема, і діяльності, пов`язаної з виборами Полтавського міського голови, окрім як рапорту. У заяві ОСОБА_2 відсутні доводи про вчинення саме ОСОБА_1 будь  яких протиправних дій. 
		Відповідно до ст. 62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
		Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 122-10 КУпАПпри обставинах, зазначених у протоколі, оскільки в розпорядження суду не надано жодного доказу на підтвердження цього, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
		Керуючись статтямист.ст.247,283, 284 КУпАП,-
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		закрити провадженняв справістосовно ОСОБА_1  за ч.2ст.212-10КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
		   
		 СуддяТ.О. Січиокно

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...