Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1188/20 : не визначено.
Надіслано судом: 29.12.2020. Зареєстровано: 29.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2020.
Дата набрання законної сили: 29.12.2020
Номер судового провадження: 3582 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"29" грудня 2020 р.Справа № 905/1188/20
		 
		Суддя Пуль О.А.,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (вх.№3582Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2020 (повний текст ухвали складено 08.07.2020 суддею Харакозом К.С. у приміщенні господарського суду Донецької області) 
		за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю Савекс Мінералс про визнання недійсним договору поставки у справі № 905/1188/20 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Савекс Мінералс, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 
		про стягнення 326389,40 грн,-
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у справі №905/1188/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове зустрічну позовну заяву б/н та б/д (вх.№12447/20 від 06.07.2020) у справі №905/1188/20 та додані до неї документи.
		ТОВ «Електросталь-Курахове» з ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у справі №905/1188/20 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.
		Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому не наводить підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. 
		Згідно з частини 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
		Пунктом 4 частини 1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
		За таких обставин, суд вважає, що апелянтом не обґрунтовано клопотання та не наведено підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
		Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.
		Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		За змістом підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становить 2102,00 грн.
		Разом з тим, суд зазначає, що надана не засвідчена копія заяви на переказ готівки №119 від 20.08.2020 з призначенням платежу: «судовий збір за апеляційну скаргу ТОВ «Електросталь-Курахове» на ухвалу від 08.07.2020 у справі №90/1188/20 не може вважатись належним доказом сплати судового збору на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у даній справі.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).
		До матеріалів апеляційної скарги як докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу надано не засвідчену копію опису вкладення у цінний лист, однак ст.259 Господарського процесуального кодексу передбачено надання саме оригіналу опису вкладення у цінний лист. 
		Суд повідомляє заявника апеляційної скарги про необхідність усунення зазначених недоліків шляхом надання суду оригіналу опису вкладення у цінний лист як належного доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
		Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.256, пункту 2, 3 частини 3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з порушенням визначеного законом строку апеляційного оскарження ухвали суду та за умови, що заявником не наведено підстав його пропущення, без надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу.
		Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» залишити без руху.
		Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Суддя - доповідач О.А. Пуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...