Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/11741/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2020. Зареєстровано: 30.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2020.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/308/1040/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020070030000810

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/11741/20
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 грудня 2020 року                                м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 та його захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030000810 від 07.03.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361 та ч.1, 2 ст.361-1 КК України:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем: АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, з середньою освітою, працюючого оператором колієвимірювального візка, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
		В С Т А Н О В И В :
		 
		29.02.2020 ОСОБА_4 , який має навики у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , створив канал в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрував з акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 , кількість підписників якого складала 21354 чоловік, на якому ОСОБА_4 спочатку писав статті про різні аспекти інформаційної безпеки, а далі почав представляти послуги «хакера» у вигляді:«Прайс услуги хакера - @d4zershow; Смс и каллбомбер на номер - 500р на 12 часов; Созданиефлэшкистиллера - 1000р; Обучениевзлома Wi-Fi - 1250р; Создание ви руса стиплера который отправляет данные на почту, и который не палится антивирусом  1500 р (+ скрины вебки и скрины рабочего стола); Взлом почты - 1800р (вероятность успеха 80%); Взлом соц.сетей - 2000р; Ддос атака -2500р, на 2 сутки; Взлом андроїда - 2500р (доступ к вебке, фото, смс, переписки и другое); Обучение взломов соц. сетей - 3000р; Обучение полного взлома компьютера - 4000р (полный доступ к компьютеру, всепароли, веб-ка, микрофон, управление, доступ к жесткому диску, и другие возможности, вплоть до того что можно открыть удалённо дисковод); По поводу других обучений, можно договориться»;
		03.03.2020 ОСОБА_4 в месседжері «Телеграм» отримав замовлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, на несанкціоноване втручання в обліковий засіб соціальної мережі «Інстаграм» під ім`ям « ОСОБА_6 », який належить гр. ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився та назвав суму 400 гривень та надав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_4 для отримання грошових коштів, на яку 03.03.2020 було зараховано 400 гривень. Після цього ОСОБА_4 створив ідентичну за зовнішнім виглядом сторінку для авторизації в соціальній мережі «Інстаграм» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при переході на яке переводило особу на сторінку «https://6cfd02b2.ngrok.io/», з якої перенаправляло на адресу ОСОБА_4 всі введені на ній авторизаційні дані. 04.03.2020 ОСОБА_4 надав дане посилання вищевказаній особі замовнику, яка в подальшому надіслала дане посилання гр. ОСОБА_7 внаслідок чого, остання вела свої дані для авторизації в соціальній мережі «Інстаграм» і дані відомості були несанкціоновано отримані ОСОБА_4 , який в подальшому передав дані відомості замовнику.
		Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 361 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації.
		Крім цього, 11.03.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , вступив в листування в меседжері «Телеграм» з гр. ОСОБА_8 , в ході якого було досягнуту домовленість про придбання «вірусу» , який буде приховано від користувача здійснювати запис натиснутих клавіш, після чого формувати звіт та надсилати даний звіт на електрону адресу, яку зазначає ОСОБА_4 при створені файлу, за 600 гривень та оплату на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_4 . 12.03.2020 ОСОБА_4 створив файл, під назвою «saint-1.0-jar-with-dependencies.exe», який згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом. Після чого ОСОБА_4 о 12:58 год. зі свого облікового запису « ОСОБА_9 » в месенджері «Телеграм», який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 збув вищезазначений файл через месенджер «Телеграм» свідку ОСОБА_8 , за що 16.03.2020 о 15:35 год. отримав грошові кошти у сумі 603 гривні на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_4 .
		Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 361-1 КК України, тобто у збуті шкідливого програмного засобу призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).
		Крім цього, 24.05.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , в ході листування в меседжері «Телеграм», з невстановленою слідством особою, з якою підтримував дружні відносини та спілкувались на різні побутові теми, діючи умисно, повторно створив шкідливий програмний засіб для віддаленого керування комп`ютером, і просив вищевказану особу протестувати файл, та о 16:13 год. розповсюдив через месенджер «Телеграм» файл з назвою «csgocheats.exe», який згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом. 
		Крім цього, 25.05.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , в ході листування в меседжері «Телеграм», з невстановленою слідством особою, з якою підтримував дружні відносини та спілкувались на різні побутові теми, діючи умисно, повторно створив шкідливий програмний засіб для віддаленого керування комп`ютером, і просив вищевказану особу протестувати файл, та о 17:31 год. розповсюдив в месенджері «Телеграм» файл з назвою «лол.exe» який згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом.
		Крім цього, 02.06.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , в ході листування в меседжері «Телеграм», з невстановленою слідством особою, з якою підтримував дружні відносини та спілкувались на різні побутові теми, повідомив, що має намір заробляти гроші на прихованому «майнінгу» на інших (чужих) комп`ютерах, шляхом розповсюдження шкідливого програмного засобу «прихований майнер», який буде приховано від користувача навантажувати комп`ютери, на яких даний файл буде запущений. ОСОБА_4 запропонував наступну схему роботи, що ОСОБА_4 створює шкідливий програмний засіб «прихований майнер», а вищевказана особа буде його розповсюджувати і інтернеті, на що всі і погодились.
		05.06.2020 ОСОБА_4 повідомив в меседжері «Телеграм» невстановленій досудовим розслідуванням особі, що він створив шкідливий програмний засіб «прихований майнер» та о 12:58 год. надіслав останньому через месенджер «Телеграм» файл з назвою «cheat.zip», який згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом. Після чого о 14:44 год. ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» діючи умисно, повторно надіслав той же самий файл, але без «криптування» під назвою «joined.exe» який згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом.
		Крім цього, 05.06.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, завантажив раніше створений шкідливий програмний засіб «прихований майнер» на файлообміник «cloud.mail.ru» та отримав посилання на завантаження даного файлу «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc». Далі ОСОБА_4 , о 18:55 год. створив тему на форумі «https://lolz.guru/threads/1643849/» в якій під видом іншого програмного забезпечення надав посилання на завантаження файлу «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc». При переході по посиланню «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc» завантажується файл «extrim_hack.rar» вміст якого згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом.
		Крім цього, 06.06.2020 ОСОБА_4 знаходячись в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, посторно, завантажив раніше створений шкідливий програмний засіб «прихований майнер» на файлообміник cloud.mail.ru та отримав посилання на завантаження даного файлу «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc». Далі ОСОБА_4 , о 07:54 створив тему на форумі «https://lolz.guru/threads/1644796/» в якій під видом іншого програмного забезпечення надав посилання на завантаження файлу «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc». При переході по посиланню «https://cloud.mail.ru/public/3XL4/4GN3H79nc» завантажується файл «extrim_hack.rar» вміст якого згідно висновку експерта є шкідливим програмним засобом.
		Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 361-1 КК України, тобто у розповсюдженні шкідливого програмного засобу призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), яке вчинено повторно.
		01.12.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №12020070030000810  прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілої ОСОБА_7 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 та ч.1, 2 ст.361-1 КК України визнав повністю, кається у вчиненому. 
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.361 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.361-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки умисного невиконання угоди. В угодізазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.361 та ч.1, 2 ст.361-1 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.
		Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.
		Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенніугоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
		Потерпіла  ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак її не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість. 
		Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку. 
		Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно п.1 ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361 та ч.1, 2 ст.361-1 КК України.
		Правопорушення за ч.1 ст.361 та ч.1,2 ст.361-1 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів. 
		Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
		Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.
		Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного від 18.06.2020 року накладено арешт на речові докази по справі а саме на: системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Logic Power»; роутер tp-linc; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Asus» серійний номер J7NOCVOT765F з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Samung» серійний номер J9M791ND200008R з зарядним пристроєм; три носії інформації «Maxell», «San Disk», «TAB»; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , упаковану в паперовий конверт. 
		Оскільки, на даний час, потреба у накладенні арешту відпала, суд виходячи з вимог ст. 174 КПК України, приходить до висновку, що даний арешт слід скасувати.
		Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 3217, 47 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Цивільний позов по справі не заявлений. 
		Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,394,395,475 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.12.2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12020070030000810 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 та ч.1, 2 ст.361-1 КК України, призначивши йому покарання:
		- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
		- за ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 
		- за ч.2 ст.361-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 3217, 47 грн. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за експертизу).
		Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 18.06.2020 року на системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Logic Power»; роутер tp-linc; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Asus» серійний номер J7NOCVOT765F з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Samung» серійний номер J9M791ND200008R з зарядним пристроєм; три носії інформації «Maxell», «San Disk», «TAB»; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , упаковану в паперовий конверт  скасувати.
		Речові докази по справі: 
		- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2  повернути ОСОБА_4 ,
		- DVD-R диск з файлом «saint-1.0-jar-with-dependencies.exe» - залишити при матеріалах кримінального провадження,
		- системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Logic Power»; роутер марки tp-linc, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Asus» серійний номер J7NOCVOT765F з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Samung» серійний номер J9M791ND200008R з зарядним пристроєм; три носії інформації «Maxell», «San Disk», «TAB» - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...