Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/17402/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 29.12.2020. Зареєстровано: 30.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2024.
Дата набрання законної сили: 23.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/523/4273/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160490002966

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №523/17402/20
		Провадження №1-кс/523/4273/20
		УХВАЛА
		   ІМЕНЕМУКРАЇНИ  
		 
		17.11.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №12020160490002966 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020приблизно о00:00годині,більш точнийчас уході досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи біляуніверсаму «Честор»,який розташованийза адресою:м.Одеса,вул.Миколаївська дорога,299,на ґрунтіраптово виниклогословесного конфліктуз ранішенезнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,діючи зпрямим умисломз мотивівособистої неприязні,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,з метоюспричинення смертіостанньому,умисно нанісодин ударв областьжиттєво важливогооргану в правучастину тім`яноїділянки голови,внаслідок чогоспричинив йомутілесні ушкодженняу вигляді:відкритої черепно-мозковоїтравми,забою головногомозку,вдавленого переломуправої тім`яноїкістки,забитої раниправої тім`яноїділянки, після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 було надано медичну допомогу іншими особами. У свою чергу, ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.
		За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України 13.11.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160490002966.
		13листопада 2020року о17годині 10хвилин,в порядкуст.208КПК Українизатримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 208 ч.3 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. 223 ч.7 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: чоловічі кросівки синього кольору з білою підошвою та наліпкою «power», зі слідами носіння та бруду на поверхні, які запаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою за підписами понятих, учасників.
		13 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).
		Вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення.
		У своємуклопотанні слідчийпросить накластиарешт намайно,вилученого вході проведенняобшуку,оскільки підставоюдля арештувказаного майнає сукупністьпідстав тарозумних підозрвважати,що виявленепід часвищевказаного обшукумайно єдоказом злочину,а такожз метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
		В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
		Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадкунеобхідності збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що вказанемайно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку  задовольнити.
		Накласти арешт на речі вилучені в порядку ст. 208 КПК України, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: чоловічі кросівки синього кольору з білою підошвою та наліпкою «power», зі слідами носіння та бруду на поверхні, які запаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою за підписами понятих, учасників.
		Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...