Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/23685/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.12.2020. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/522/16598/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160500003431

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №522/23685/20
		Провадження №1-кс/522/16598/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 грудня 2020 року                              Місто Одеса
		Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-
		 
		УСТАНОВИВ:
		Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 . 
		В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
		СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500003431 від 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020 року приблизно о 19:20 в м.Одесі, в провул. Маяковського з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Гаванна здійснював рух автомобіль марки «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який напроти буд. 3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля в невідведеному для цього місці. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження перелом шийки правого плеча, перелом медіальних лодижек доставлений до МКЛ 1, від госпіталізації відмовився. ЄО № 61985 Приморського ВП в м. Одесі.
		24.12.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 , які в наступному були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1. 
		24.12.2020 автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , адреса: Одеська обл., Іванівський р-н, с. Сухомлинове. 
		Таким чином автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
		На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.
		Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
		В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити. 
		В судове засідання власники майна не з`явилися, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання не заперечує, просить здійснити розгляд за його відсутності.
		Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
		Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
		Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500003431 від 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 
		Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 25.12.2020.
		З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль та причеп є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.
		Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
		Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3  задовольнити.
		Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «ЗАЗ 11055» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , адреса: Одеська обл., Іванівський р-н, с. Сухомлинове, із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. 
		Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12020160500003431.
		Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...