Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/10392/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2020. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/644/842/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020225530000224

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		30.12.2020
		Справа № 644/10392/20 
		н/п № 1-кп/644/842/20 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря  ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12020225530000224 відносно 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Снечкус Ігмалінського району Литви, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		26 серпня 2020 близько 18:00 години, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на стадіоні «Восток», що розташований за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, 5А проводився офіційний футбольний матч чемпіонату Харківського району між ФК «Хроли» та ФК «Мала Рогань», який було організовано під егідою Федерації футболу Харківського району Харківської області.
		У ході футбольного матчу, на 62 хвилині його проведення, близько 19:17 години, за грубе порушення правил гри, арбітром матчу  ОСОБА_4 , було прийнято рішення про видалення з поля гравця ФК «Мала Рогань» під №17, а саме ОСОБА_5 , та з цією метою продемонстровано «червону картку», у зв`язку з некоректною поведінкою, а саме нецензурною лайкою на адресу арбітра, який на його думку, не побачив порушення правил гри одним з гравців ФК «Хроли». 
		В цей час інший гравець ФК «Мала Рогань» під №18, а саме ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці на футбольному полі, діючи з хуліганських спонукань, у присутності уболівальників з обох сторін, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, використовуючи як привід демонстрацію ОСОБА_4 «червоної картки» гравцю ФК «Мала Рогань» під №17, підійшов до нього з правого боку та, висловлюючись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за правилами футболу ОСОБА_4 , як арбітр матчу, був змушений зупинити гру, що призвело до зриву масового заходу.
		Частиною 2 ст.381КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 24.12.2020 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Крім того, потерпілим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 також під час досудового розслідування була надана заява в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
		При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, має малолітню дитину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
		Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.
		Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнативинуватим зач.1ст.296Кримінального кодексуУкраїни іпризначити йомупокарання увиді обмеженняволі строком на1(один)рік. 
		В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку  1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речовий доказ: лазерний диск ARITA CD-R 52х DATA 700 Mb Video 80 min, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...