Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10736/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 30.12.2020. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2021.
Дата набрання законної сили: 07.05.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		28 грудня 2020 року                               м. Київ                              № 640/10736/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Гарника К.Ю.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом 
		Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРРИБА»
		до           Головного управління ДПС в м. Києві,
		          Державної податкової служби України
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
		          Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані»
		про           визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» (далі по тексту - позивач), адреса: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11а до Головного управління ДПС в м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» (далі по тексту - третя особа), адреса: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 5р,  в якій позивач просить 
		- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві №15263662/43364969 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
		- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року.
		В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані", яке є імпортером на ринку свіжомороженої продукції та позивачем укладено договір поставки №2640.
		На виконання умов цього договору 03 березня 2020 року була здійснена поставка свіжомороженої риби в об`ємі 19  473 кг на суму 1  097  108,82 грн, якість продукції підтверджується відповідною декларацією виробник.
		Надання товарно-транспортних послуг було здійснено за рахунок постачальника через компанію перевізника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник».
		Товар був сплачений частинами по мірі надходження коштів.
		Крім того, у позовній заяві зазначено, що 26 березня 2020 року між позивачем, як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані», як покупцем, укладено договір поставки №26/03-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати покупцю товар, а покупець зобов`язався прийти товари та оплачувати його на умовах договору.
		Згідно видаткової накладної №10 від 26 березня 2020 року позивачем здійснено продаж товару в кількості 17  794,836 кг на суму 1  050  180,04 грн.
		Також, у позовній заяві зазначено, що 26 березня 2020 року було здійснено оплату на рахунок позивача, товарно-транспортні послуги здійснювались через перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок Тайм» відповідно до договору надання послуг №31/01 від 31 січня 2020 року, які сплачені 27 березня 2020 року.
		У зв`язку з вищевикладеним, як зазначено у позовній заяві, позивачем було підготовлено та подано до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року, реєстрацію якої було зупинено на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Позивач зазначає, що він отримав повідомлення у формі рішення №63248 про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.
		На виконання вказаного повідомлення позивачем надіслано до контролюючого органу витребувані пояснення та копії документів стосовно складеної податкової накладної №7 від 26 березня 2020 року.
		За результатами розгляду письмових пояснень та документів, контролюючим органом було прийнято рішення №1526362/4336496 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних.
		Позивач з оскаржуваним рішенням не погоджується з тих підстав, що вказане рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
		Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
		Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на положення постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року та наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.
		Також, представник відповідача 1 зазначив, що за результатами поданих позивачем податкової накладної та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з тим, що позивачем не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), завірені БВ, що не дало можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Представник відповідача 2 відзиву на позовну заяву послався на аналогічні обставини тим, що викладені у відзиві на позовну заяву відповідача 1.
		Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не надала з невідомих суду причин.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/10736/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року №731 адміністративна справа №640/10736/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильченко І.П.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/10736/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року адміністративна справа №640/10736/20 прийнята до провадження суддею Гарником К.Ю. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		          У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» зареєстровано як юридична особа з 25 листопада 2019 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Одним з видів господарської діяльності товариства зазначено: Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.
		18 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш Компані» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» (покупець) укладено договір поставки №2640, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки продукцію у власність покупця, а покупець зобов`язався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.
		На виконання умов даного договору постачальником виписано видаткову накладну №18025 від 03 березня 2020 року щодо поставки позивачу товару - хека с/м б/г патраній 200-400 у кількості 19  473 кг на суму з ПДВ 1  097  108,82 грн.
		Вказаний товар, як вбачається з копії товарно-транспортної накладної №00000185676 від 03 березня 2020 року, був доставлений компанією - перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник» до складу покупця за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 66, який позивач орендує відповідно до умов договору №7/5-115 від 01 січня 2020 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
		Оплату за вказаний товар позивач сплачував частинами, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №51 від 26 березня 2020 року, № 59 від 01 квітня 2020 року та №63 від 16 квітня 2020 року, а також заключною випискою з банку.
		Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт придбання та наявності у позивача товару, зокрема, хека с/м б/г патраній 200-400.
		Крім того, відповідно до матеріалів справи, 26 березня 2020 року між позивачем, як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані», як покупцем, укладено договір поставки №26/03-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався постачати та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.
		У відповідності до пункту 1.2. договору асортимент, вид, фактична кількість партії товару, його ціна та умови поставки зазначаються сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних, що є невід`ємними частинами даного договору.
		Пунктом 3.4 договору передбачено, що постачання товару здійснюється перевізником покупця зі складу постачальника на умовах FCA відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» або на інших умовах, узгоджених сторонами.
		Розрахунок здійснюється у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (пункт 4.1. договору).
		Згідно пункту 4.2. договору покупець зобов`язаний провести оплату заявленої партії товару згідно виставленого рахунку у розмірі 100% вартості товару по факту поставки товару в день його відвантаження, якщо інше не погоджено сторонами.
		26 березня 2020 року позивачем виписано видаткову накладну №10 на виконання умов договору №26/03-20 від 26 березня 2020 року щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» товару - хека с/м б/г патраній 200-400 у кількості 17  794,836 кг на суму з ПДВ 1  050  180,04 грн.
		Відповідно до наявних в матеріалах справи копії товарно-транспортної накладної №Р10 від 26 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» поставило до пункту розвантаження Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» за адресою: 08500, Київська область, Фастівський район, місто Фастів, вулиця Київська, 34 на підставі видаткової накладної від 26 березня 2020 року товар на суму 1  050  180,04 грн. 
		Суд зазначає, що відповідно до заключної виписки за період з 26 березня 2020 року по 26 березня 2020 року, на рахунок позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро Софт Компані» перерахована грошова сума 1  050  180,00 грн з призначенням платежу: «оплата за рибу згідно рахунку №5 від 26 березня 2020 року у тому числі ПДВ 20% - 175  030,00 грн».
		За результатом здійсненої господарської операції, позивачем складено податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року, яку направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
		За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2020 року відповідно до якої податкова накладна №7 від 26 березня 2020 року прийнята, однак її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
		Як зазначив позивач на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
		15 квітня 2020 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1526362/43364969 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 26 березня 2020 року, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 30 квітня 2020 року №16944/43364969/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 15 квітня 2020 року №1526362/43364969 - без змін.
		Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду. 
		          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України,  Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).
		Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
		Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
		а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
		б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
		Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
		Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
		Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
		У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
		Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
		У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
		Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів.
		Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.
		Разом з тим, відповідачем визначені (хрестиком) 1 позиція в формі самого рішення, а саме:
		- Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
		Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.
		Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої вирішено залишити її без задоволення, про що винесено відповідне рішення №16944/43364969/2 від 30 квітня 2020 року.
		Підставою для залишення скарги позивача без задоволення у рішенні зазначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».
		Проте, суд зауважує, що у рішенні про відхилення скарги не визначено яких конкретно документів не надано, тобто, знов контролюючий орган обмежився загальною фразою, яка нічим не обґрунтована, не мотивована та не конкретизована. Висловлювання носить загальний характер, проте, підстав такого висловлювання не визначено.
		Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
		В той же час, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
		Більш того, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 березня 2020 року зазначено, що підставою для зупинення стала відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		У відповідності до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації  податковій накладній/розрахунку коригування.
		Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної з одних підстав, а відмовив у її реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.
		Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
		Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
		Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
		Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
		За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкової накладної позивача та протиправно винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.
		Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.
		Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених  пунктом 12  цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
		Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.
		З огляду на протиправність вказаного вище рішення Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
		Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
		Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29 квітня 2020 року №63248, яким позивача з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23 квітня 2020 року №1 визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.
		В той же час, суд зазначає, що позивачем вказане рішення не оскаржується в межах розгляду даної адміністративної справи, а тому судом не надається правова оцінка правомірності його прийняття.
		Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів. 
		На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії  - задовольнити.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 квітня 2020 року №1526362/43364969, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
		3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №7 від 26 березня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11а, код ЄДРПОУ 43364969) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
		4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11а, код ЄДРПОУ 43364969) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
		5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Укрриба» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11а, код ЄДРПОУ 43364969)  за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
		 
		 
		Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення. 
		 
		 
		Суддя                                                                                      К.Ю. Гарник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...