Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/765/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 31.12.2020. Зареєстровано: 01.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2021.

Номер судового провадження: 2-аз/208/1/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 208/765/20 
		№ провадження 2-аз/208/1/20 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		07 лютого 2020 р. м. Кам`янське
		 
		Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., 
		розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 
		в с т а н о в и в:
		В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якому просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови серії ЕАК № 2025102 від 26 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 КУпАП до набрання рішення законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Так, предметом позову ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, є постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення ЕАК № 2025102 від 26 січня 2020 року. 
		Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що підлягає зупиненню постанова серії ЕАК № 2025102 від 26 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена Інспектором першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Р.А. до вступу в законну силу постанови суду, з огляду на наступне.
		Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151, 153, 154 КАС України.
		На підставі ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Так, згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Предметом позову ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича є постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення ЕАК № 2025102 від 26 січня 2020 року. 
		На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем у своїх заявах про забезпечення позову обґрунтовано існування небезпеки того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його, тому суд вважає доцільним забезпечити позов ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до вступу в законну силу рішення суду.
		Керуючись ст. ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд 
		 
		у х в а л и в:
		З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Романа Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зупинити дію постанови серії ЕАК № 2025102 від 26 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної інспектором першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Р.А. відносно ОСОБА_1 до набрання рішення законної сили по вказаній справі. 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
		Відповідач: Інспектора першого батальйону першої роти патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Малишко Р.А.., адреса: 04128 м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 19.
		 
		Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		 
		           Суддя                                               Похваліта С. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...