Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/9125/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 31.12.2020. Зареєстровано: 01.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2021.
Дата набрання законної сили: 02.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/295/944/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060000000306

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/9125/20
		Категорія 340
		1-кп/295/944/20
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31.12.2020 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого    - судді ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 
		розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060000000306 від 30.08.2019 стосовно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого:
		-20.05.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 407 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки, 
		по обвинуваченню за ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1 КК України,
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимої,
		по обвинуваченню за ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1, ст. 369 ч. 1 КК України,
		 
		з участю учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		захисника ОСОБА_8 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Військовослужбовець, старший сержант ОСОБА_6 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України за контрактом, обіймаючи посаду старшого техніка штабу 10-го мобільного прикордонного загону, всупереч вимогам ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військових статутів та наказів командирів, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 02.03.2015 без поважних причин, не з`явився з відпустки на військову службу у військову частину та переховувався на території Російської Федерації від правоохоронних органів України.
		За таких обставин, у період липня - серпня 2019 року, перебуваючи на території Російської Федерації, у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на отримання підробленого паспорта громадянина України із вигаданими анкетними даними та фотокарткою ОСОБА_6 з метою подальшого його використання для виготовлення документів, які нададуть ОСОБА_6 право виїзду за кордон під вигаданими анкетними даними.
		З цією метою ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, 10.08.2019, перебуваючи у м. Житомир, через соціальну мережу «Facebook Messenger», надіслала раніше їй знайомому ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) повідомлення з приводу придбання підробленого паспорту громадянина України для її чоловіка ОСОБА_6 , на що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що має змогу виготовити підроблений паспорт громадянина України, після чого через декілька годин того ж дня додатково повідомив їй, що вартість підробленого паспорту громадянина України складатиме 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2019 становить 12658,25 гривень.
		12.08.2019приблизно о12годині ОСОБА_9 під часзустрічі з ОСОБА_7 неподалік кафе«Афродіта»,що заадресою:м.Житомир,вул.Рильського,9,повідомив,що обумовленіним ранішегрошові коштиу розмірі500доларів США,які вонамає передатийому,він маєнадати своємузнайомому наім`я ОСОБА_10 ,який єпосадовою особоюКорольовського РВу м.Житомирі УДМСУкраїнив Житомирській області, при чому ОСОБА_7 необхідно буденадати йомуреальні чивигадані анкетнідані дляпаспорту громадянинаУкраїни.У цейже часу ОСОБА_7 виник злочиннийумисел,направлений на наданнянеправомірної вигоди ОСОБА_9 за підробленняпаспорта громадянинаУкраїни вїї інтересахслужбовою особоюКорольовського РВу м.Житомирі УДМСУкраїни вЖитомирській області. Цього ж дня, після зустрічі ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про необхідність    надіслати фото  ОСОБА_6 на електронну скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також анкетні дані для паспорта громадянина України, на бланку якого буде фото ОСОБА_6 ..
		12.08.2020 продовжуючи діятив межахспільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_7 у телефоннійромові зостаннім вказалайому пронеобхідність сфотографуватисяу форматіфото длядокументів.Цього ждня, ОСОБА_6 ,перебуваючи натериторії РосійськоїФедерації,діючи умисно,реалізуючи спільнийз ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений    на підробленнябланкуофіційного    документа паспортугромадянина України, о 15.10 надіслав на електронну адресу ОСОБА_7 « ОСОБА_11 » своє фото у форматі для документів, яке о 15.40 цього ж дня ОСОБА_7 , переслала на вказану раніше ОСОБА_9 електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, о 16 годині 44 хвилин, через соціальну мережу «Facebook Messenger», надіслала ОСОБА_9 вигадані анкетні дані та дату народження ОСОБА_6 , а саме « ОСОБА_12 », «рік видачі паспорту - листопад 2010 або липень 2013», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які він має у свою чергу використати для підроблення бланку офіційного документа паспорту громадянина України.
		В подальшому, 27.09.2019 ОСОБА_13 , який є рідним братом ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на прохання останньої, перерахував на банківську картку «monobank AT «Універсал Банк» за номером « НОМЕР_2 », яка перебувала у володінні ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 7250 гривень, що еквівалентно 300 доларам США, а саме об 11 годині 38 хвилин - 5200 грн., о 18 годині 27 хвилини - 1000 грн. та о 19 годині 18 хвилини 1050 грн., які ОСОБА_9 мав надати службовій особі Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для підроблення бланку офіційного документа паспорту громадянина України.
		19.01.2020 під час зустрічі в кафе «Пивас, розташованого» в м. Житомирі у районі зупинки «Політех», ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 про готовність раніше обумовленого з нею підробленого паспорту громадянина України для її чоловіка ОСОБА_6 , при чому вказав їй, що передав наданні нею грошові кошти службовій особі Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області.
		01.02.2020, близько 10 години 10 хвилини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на отримання паспорту громадянина України із вигаданими анкетними даними, перебуваючи в адміністративному приміщенні Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 5, усвідомлюючи про підроблення службовими особами Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області паспорту громадянина України з наданими ними вигаданими анкетними даними та фотографією ОСОБА_6 , отримали від головного спеціаліста цього ж районного відділу УДМС України в Житомирській області ОСОБА_14 , підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з фотокарткою ОСОБА_6 , де останній у графі «Підпис» власноручно виконав свій рукописний підпис, з метою його подальшого використання для виготовлення документів, які нададуть ОСОБА_6 право виїзду за кордон під вигаданими анкетними даними.
		Своїми умисними діями, які виразились у пособництві за попередньою змовою групою осіб у закінченому замаху на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди третій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України
		Своїми умисними діями, які виразились у співучасті у виді пособництва за попередньою змовою групою осіб у закінченому замаху на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1 КК України.
		 
		В наданих угодах, укладених 29.07.2020 між прокурором та обвинуваченими, зазначено, що обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаними статтями Кримінального кодексу, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке визначалося з врахуванням вимог ст. 65 КК України, у виді штрафу. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено також і про самостійне виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2020.
		При визначенні виду та розміру покарання щодо обох обвинувачених зазначалося, що вони розкаялись у вчиненому, активно сприяли у розкриті злочину, мають позитивні характеристики, зобов`язались під час судового розгляду визнати беззастережно свою винуватість.
		Судом з`ясовано у обвинувачених наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
		Суд вважає, що укладені угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченими добровільно, а тому затверджує угоди про визнання винуватості.
		 
		Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України. Запобіжні заходи обвинуваченим підлягають скасуванню. Підлягає поверненню заставодавцю внесена застава при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .. Арешт на майно підлягає скасуванню. 
		 
		Керуючись ст.ст. 314, 394, 473, 474, 475, 374, КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості, укладені 29.07.2020 р. по кримінальному провадженню № 12019060000000306 від 30.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.27ч.5, 28ч.2, 15ч.2,358ч.1КК Українита ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1, ст. 369 ч. 1 КК України.
		 
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн..
		Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2020 за ст. 407 ч. 4 КК України виконувати самостійно.
		 
		Визнати ОСОБА_15 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 15 ч. 2, 358 ч. 1, ст. 369 ч. 1 КК України та призначити покарання:
		- за ст. ст.ст.27ч.5, 28ч.2, 15ч.2,358ч.1КК України- штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.
		- за ст. 369 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн..
		Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн..
		 
		Запобіжні заходи скасувати. Повернути заставодавцю ОСОБА_16 суму застави у розмірі 168160 грн. 00 коп..
		Повернути власнику закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ..
		Стягнути на користь держави із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 понесені процесуальні витрати на залучення експертів (5024 грн. 32 коп.) в дольовому порядку по 2512 грн. 16 коп. з кожного.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 2592 грн., 52 долари США, 6100 російських рублів, мобільний телефон «Редмі» з сім-картою, банківську картку «Сбербанк», гаманець шкіряний чорного кольору  повернути ОСОБА_6 , скасувавши на них арешт.
		Скасувати арешт на майно ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі 501 долар США, 977 грн., 100 російських рублів, мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , та повернути майно власнику. 
		Скасувати арешт на несправжній (імітаційний) засіб  паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_18 та частково заповнений бланк заяви про втрату або викрадення паспорту, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , контрольний зразок серветки на яку здійснювався змив  та знищити вказані предмети.
		Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днівз дняпроголошення до Житомирського апеляційного суду: 
		1) обвинуваченими, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...