Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/21930/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2022.
Дата набрання законної сили: 16.12.2020
Номер судового провадження: 1-кс/607/9079/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019211190000006

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.12.2020 Справа №607/21930/20 
		16грудня 2020року                 
		Провадження 1-кс/607/9079/2020
		   Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -
		В С Т А Н О В И В:
		До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВССУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
		Зокрема, просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає останній, з метою відшукання та вилучення документів (первинних фінансово-бухгалтерських документів) щодо обліку використання площ під посіви сільськогосподарської продукції, витрат, понесених на вирощування сільськогосподарської продукції, калькуляції вартості сільськогосподарської продукції, регістрів бухгалтерського обліку, актів виконаних робіт, взаєморозрахунків, електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів), портативних комп`ютерів, планшетів, флеш-носіїв, оптичних дисків, записників та чорнових записів, на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» та ТзОВ «Постолівка» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України протягом 2016-2017 років.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що службові особи Тернопільської державної дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля, зловживаючи службовим становищем, з метою незаконної передачі в користування третім особам земельних ділянок площею 690 га, уклали удавані договори про надання послуг із вирощування сільськогосподарської продукції (договори контрактації), чим спричинили збитки державним інтересам.
		Встановлено, що протягом 2016-2017 років між Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України (Станцією) та ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» і ТзОВ «Постолівка» укладено ряд удаваних цивільно-правових договорів, згідно яких останні надають послуги із вирощування та збирання сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, площею 690 га, які на праві постійного користування перебувають у вищезазначеної Станції. Після надання послуг із вирощування та збирання сільськогосподарської продукції, Станція продала по заниженим цінам зібраний урожай ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» і ТзОВ «Постолівка» на суму вартості наданих послуг із вирощування та збирання урожаю зазначеними товариствами, в результаті чого державним інтересам завдана матеріальна шкоду на суму близько 23000 тисячі гривень.
		Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний колишній директор ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» та ТзОВ «Постолівка» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.12.2020 року № 236240757, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 14.05.2012 року, виданого виконкомом Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.
		В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає документи (первинні фінансово-бухгалтерські документи) щодо обліку використання площ під посіви сільськогосподарської продукції, витрат, понесених на вирощування сільськогосподарської продукції, калькуляції вартості сільськогосподарської продукції, регістрів бухгалтерського обліку, актів виконаних робіт, взаєморозрахунків, електронно-обчислювальну техніку (комп`ютери), портативні комп`ютери, планшети, флеш-носії, оптичні диски, записники та чорнові записи, на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України протягом 2016-2017 років, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчий вказує, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин злочинної діяльності осіб та запобігання зміни і знищення вказаного майна є необхідність у їх встановленні та вилученні шляхом проведення обшуку, який є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, речей та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування.
		Посилаючись на наведене та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що документи (первинні фінансово-бухгалтерські документи) щодо обліку використання площ під посіви сільськогосподарської продукції, витрат, понесених на вирощування сільськогосподарської продукції, калькуляції вартості сільськогосподарської продукції, регістрів бухгалтерського обліку, актів виконаних робіт, взаєморозрахунків, електронно-обчислювальну техніку (комп`ютери), портативні комп`ютери, планшети, флеш-носії, оптичні диски, записники та чорнові записи, на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України протягом 2016-2017 років року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також неможливість отримати у добровільному порядку відшукувані речі шляхом їх витребування, слідчий просить задовольнити клопотання.
		У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
		Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
		В силу вимог ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
		Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає останній, який є колишнім директором ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» та ТзОВ «Постолівка», з метою відшукання та вилучення документів (первинних фінансово-бухгалтерських документів) щодо обліку використання площ під посіви сільськогосподарської продукції, витрат, понесених на вирощування сільськогосподарської продукції, калькуляції вартості сільськогосподарської продукції, регістрів бухгалтерського обліку, актів виконаних робіт, взаєморозрахунків, електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів), портативних комп`ютерів, планшетів, флеш-носіїв, оптичних дисків, записників та чорнових записів, на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» та ТзОВ «Постолівка» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України протягом 2016-2017 років.
		Як на підставу обушку слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи (первинні фінансово-бухгалтерські документи) щодо обліку використання площ під посіви сільськогосподарської продукції, витрат, понесених на вирощування сільськогосподарської продукції, калькуляції вартості сільськогосподарської продукції, регістри бухгалтерського обліку, акти виконаних робіт, взаєморозрахунки, електронно-обчислювальна техніка (комп`ютери), портативні комп`ютери, планшети, флеш-носії, оптичні диски, записники та чорнові записи, на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» та ТзОВ «Постолівка» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України протягом 2016-2017 років.
		Згідно з вимогами ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування будинку, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. 
		Встановлено, що місцезнаходженням вказаних юридичних осіб є: АДРЕСА_2 , що є відмінним від місця розташування квартири по АДРЕСА_1 .
		Відтак, слідчим не обґрунтовано доцільність, ефективність та пропорційність втручання в особисте, сімейне життя фізичної особи, з метою виявлення первинних фінансово-бухгалтерських документів на яких міститься інформація про взаємовідносини ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України, носіїв інформації та документів, що стосуються проведення фінансово-господарської діяльності вказаними суб`єктами господарювання та пов`язаними з ними особами.
		Більше того, сам по собі факт належності даного житлового приміщення ОСОБА_5 не підтверджує факт користування останнім даним житлом, проживання у ньому та відповідно можливість перебування у ньому відшукуваних речей, а саме документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України.
		Відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		У п. 74 рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02 березня 2011 року, Суд чітко констатує, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.
		Таким чином, при подачі клопотання та в судовому засіданні слідчий не довів, що ціль обмеження права на недоторканість житла є настільки істотною та обґрунтованою, а такий спосіб як обшук є єдиним способом досягнення його мети. 
		Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку втручання в права особи не є пропорційним для досягнення поставленої мети, зокрема, виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агрофірма «Постолівська» із Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України, носіїв інформації та документів, що стосуються проведення фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання та пов`язаними з ними особами та вважає, що такі документи сторона обвинувачення може отримати іншим шляхом. 
		Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити, оскільки останнє не є обґрунтованим та найбільш доцільним, ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів; не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
		Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку  відмовити.
		Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...