Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/3140/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2021. Зареєстровано: 06.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2021.
Дата набрання законної сили: 08.06.2021
Результат оскарження 08.06.2021 Апеляційний суд Волинської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кп/159/68/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030110000797

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/3140/20
		Провадження № 1-кп/159/68/21
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 січня 2021 року м. Ковель
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		захисника  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030110000797від11травня2020 року стосовно:
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, перебуваючої на соціальному забезпеченні як багатодітна мати, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
		обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
		ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		обвинувачений ОСОБА_4 , 11 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в межах проїзної частини дороги, навпроти подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою перешкодити виконанню поліцейськими відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушень та складання відповідних адміністративних матеріалів на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протидії законному застосуванню поліцейськими щодо ОСОБА_9 у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків, підійшов до поліцейського ОСОБА_7 та з метою вчинення опору та перешкоджанню виконання вказаним поліцейським своїх службових обов`язків, схопив останнього за однострій (китель), намагаючись відтягнути від затриманого ОСОБА_9 , відірвавши при цьому ґудзик планки кріплення погону. В подальшому, висловлюючись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, відмовлявся від виконання їх наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог припинити правопорушення в присутності сторонніх осіб, не підкоряючись законним вимогам працівників правоохоронного органу припинити неправомірні дії, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги поліцейських, продовжив вчиняти умисні активні дії, спрямовані на опір останнім, що полягали у штовханні, намаганні вирватись та нанести останнім удари руками, шарпанні за формений одяг, перешкоджанні працівникам правоохоронного органу у здійсненні своїх функцій під час виконання ними службових обов`язків, а також вчиненні протидії законному застосуванню ними щодо нього, у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію», заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків.
		Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.
		Крім цього, 11 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в межах проїзної частини дороги, навпроти подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою перешкодити виконанню поліцейськими відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушень та складання відповідних адміністративних матеріалів на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протидії законному застосуванню поліцейськими щодо ОСОБА_9 у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків в присутності сторонніх осіб, не підкоряючись законним вимогам працівників правоохоронного органу припинити неправомірні дії, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, відмовлявся від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог припинити правопорушення, у зв`язку з чим до останнього, у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб гумовий кийок, після чого ОСОБА_4 умисно наніс поліцейському відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 близько трьох-чотирьох ударів кулаками рук в область тулуба та грудної клітини, внаслідок чого заподіяв останньому побої, які спричинили фізичну біль потерпілому. 
		Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 , 11 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в межах проїзної частини дороги, навпроти подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою перешкодити виконанню поліцейськими відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушень та складання відповідних адміністративних матеріалів на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протидії законному застосуванню поліцейськими щодо ОСОБА_9 у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків, підійшла до поліцейського ОСОБА_7 та з метою вчинення опору та перешкоджанню виконання вказаним поліцейським своїх службових обов`язків, схопила останнього за однострій (китель), намагаючись відтягнути від затриманого ОСОБА_9 , при цьому в ході шарпанини відірвала верхній ґудзик однострою (кителю). В подальшому, висловлюючись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, відмовлялась від виконання їх наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог припинити правопорушення в присутності сторонніх осіб, не підкоряючись законним вимогам працівників правоохоронного органу припинити неправомірні дії, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги поліцейських продовжила вчиняти умисні активні дії, спрямовані на опір останнім, що полягали у штовханні, намаганні вирватись та нанести останнім удари руками, шарпанні за формений одяг, перешкоджанні працівникам правоохоронного органу у здійсненні своїх функцій під час виконання ними службових обов`язків, а також вчиненні протидії законному застосуванню ними щодо неї, у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію», заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.
		Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , 11 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в межах проїзної частини дороги, навпроти подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою перешкодити виконанню поліцейськими відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушень та складання відповідних адміністративних матеріалів на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з метою протидії законному застосуванню поліцейськими щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до ст. ст. 41-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків у зв`язку із вчиненням останнім опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, в присутності сторонніх осіб, підбігла до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 та в той час як останній утримував в лежачому положенні на землі затриманого ОСОБА_4 , керуючись метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар ногою в область обличчя поліцейського ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 110 від 13.05.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК Україна.
		Допитані в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів не визнала повністю, а обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, при цьому обоє показали, що дійсно в нічний час 11.05.2020 року святкували день народження ОСОБА_4 де вживали алкогольні напої разом з гостями та перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Тоді ж до них під`їхали працівники поліції з якими виник словесний конфлікт. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 категорично заперечила факт вчинення нею фізичного опору працівникам поліції, а також умисного нанесення удару ногою в обличчя поліцейського. Не заперечувала, що вживала спиртні напої, висловлювалась нецензурними словами, на зауваження поліцейських не реагувала, однак будь-яких насильницьких дій по відношенню до них не застосовувала. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 фактично не оспорював скоєння ним опору працівником поліції, коли ті затримували його товариша Серка, однак категорично заперечив факт нанесення ударів по тілу потерпілого ОСОБА_8 . 
		Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 та повне не визнання ОСОБА_5 своєї вини, винуватість обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України об`єктивно доведено такими доказами :
		Витягом з ЄРДР підтверджується початок досудового розслідування за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України 11.05.2020 року.
		   В ході огляду місця події від 11.05.2020 року встановлено, що місцем скоєння злочинів є АДРЕСА_2 . На момент проведення огляду на автомобілі виявлено сорочку форменого огляду працівника поліції , яка містить пошкодження у верхній частині, а саме відірваний ґудзик на шевроні правого плеча та верхній ґудзик під шиєю.
		   Протоколом огляду речей від 11.05.2020 року підтверджено пошкодження верхнього огляду працівника поліції. Який було виявлено в ході огляду місця події і встановлена відсутність ґудзиків в передній верхній частині та на планці пагону на правому плечі, а також виявлені сліди забруднення.
		   Проте, що потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області свідчать накази про прийняття на службу відповідно до Закону України «Про Національні поліцію України».
		   Розстановкою сил та засобів взводу №4 роти з обслуговування м.Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області з 19:00 10.05.2020 року по 07:00 11.05.2020 року підтверджено , що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували свої службові обов`язки , як працівники правоохоронного органу.
		   Про отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 свідчать висновки судово-медичних експертиз з яких слідує, що на тілі останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи зліва, саден правого ліктьового суглобу, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від ударів ногами людини, гематоми лівої гомілки на фоні якої є точкові садна, які утворились від дії тупих предметів, по типу тупо загострених, якими могли бути зуби собаки, в час вказаний у постанові в медичній документації та потерпілим, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії : - садна правого ліктьового суглобу-легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.  «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»: - гематома верхньої губи зліва, гематома лівої гомілки на фоні якої є точкові садна-легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
		   Вищевказані тілесні ушкодження, а саме садна правого ліктьового суглобу, у громадянина ОСОБА_8 могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення так і від удару тупим твердим предметом.
		   В ході проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 останній на місці розказав і показав про механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме ствердив коли він напівсидячи намагався одягнути кайданки на руки ОСОБА_10 коли той лежав на землі, то несподівано до нього підбігла обвинувачена ОСОБА_5 яка ногою нанесла удар по його обличчю в ділянці губи.
		   Висновком судово-медичної експертизи підтверджено, що тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 могли утворитись при обставинах вказаних останнім в ході проведення слідчого експерименту.
		Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11.05.2020 року, в нічний час, в складі екіпажу патрульної поліції ніс службу в м.Ковель. Приблизно о 01 год. 45 хв. в режимі телефонного дзвінка від колег іншого екіпажу патрульної поліції дізнався про необхідність надання допомоги, оскільки група осіб, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння поводять себе зухвало, на зауваження не реагують.
		   Під`їхавши на місце події побачив групу людей, які перебували на подвір`ї будинку і висловлювалися нецензурною лайкою в адресу його колег. Одна із вказаних осіб, як пізніше стало відомо ОСОБА_11 , перебуваючи за межами території подвір`я поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції, на будь-які зауваження не реагував. Його колеги серед яких був потерпілий ОСОБА_7 намагались останнього затримати, однак той активно перешкоджав цьому та чинив фізичний опір, не даючи можливості одягнути кайданки на руки.
		   Тоді ж інші особи, які були на подвір`ї будинку вибігли до них, в тому числі обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які кинулися до працівників поліції і намагались звільнити ОСОБА_11 . При цьому вони хватали за формений одяг та тягнули до себе.
		   Тоді він в свою чергу почав допомагати ОСОБА_13 , при цьому бачив як обвинувачена ОСОБА_12 також вчиняла активні дії, розмахуючи руками намагаючись звільнити ОСОБА_11 та нанести удари поліцейському. 
		   Обвинувачений ОСОБА_10 під час конфлікту наніс йому три-чотири удари в грудну клітку від яких він відчув фізичну біль. Припиняючи такі дії обвинуваченого він зміг повалити ОСОБА_10 на землю та одягнув йому на руки кайданки, при цьому своїм коліном утримував лежачого ОСОБА_10 , який продовжував чинити опір і в цей час до нього підійшла ОСОБА_12 , яка ногою нанесла удар йому в обличчя, розбивши губу.
		   Потерпілий категорично ствердив, що саме обвинувачений ОСОБА_10 наніс йому три-чотири удари в ділянку грудей від яких він відчув фізичну біль, а обвинувачена ОСОБА_12 нанесла йому удар ногою в обличчя від якого він отримав тілесні ушкодження.
		   Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_8 та показав, що дійсно ввечері 10.05.2020 року заступив на чергування в складі екіпажу патрульної поліції. В нічний час 11.05.2020 року на службовій планшет отримали повідомлення про допомогу від іншого екіпажу патрульної поліції. Прибувши на місце виклику виявили групу осіб, які поводили себе агресивно, висловлювались нецензурно та на зауваження не реагували, незважаючи на попередження про застосування заходів впливу. Намагаючись затримати особу, як пізніше виявилося ОСОБА_11 та одягнути на нього кайданки, інші особи перешкоджали йому це зробити, намагаючись відтягнути його від громадянина Серка.
		   Тоді саме обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 пошкодили його формений одяг. Ударів по його тілу нанесено не було і як отримав тілесні ушкодження його колега ОСОБА_14 він не бачив, а лише чув в місці де перебував останній, нецензурну лайку.
		   Об`єктивність показань потерпілих підтверджено і показанням свідків.
		   Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що в ніч на 11.05.2020 року вона несла службу як працівник поліції в складі екіпажу патрульної поліції. В телефонному режимі до них надійшло повідомлення від когось із громадян про порушення режиму тиші. Прибувши за викликом на АДРЕСА_2 побачили групу людей, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаялись, на їх зауваження не реагували. На узбіччі дороги стояв в стані сп`яніння, як потім з`ясувалося громадянин ОСОБА_11 . Враховуючи поведінку цих осіб ними було викликано на допомогу інший екіпаж патрульної поліції. Оскільки громадянин ОСОБА_11 поводив себе агресивно та неадекватно було прийнято рішення про його затримання з метою притягнення до адміністративної відповідальності. Тоді її колеги намагаючись одягнути на руки ОСОБА_11 кайданки повалили його на землю і в цей час до них підійшли обвинувачені та намагались відтягнути працівників поліції від ОСОБА_11 , при цьому шарпаючи ОСОБА_13 за формений одяг. Вона також допомагала поліцейським і відштовхнула від них ОСОБА_12 . ОСОБА_10 перемістився від них з ОСОБА_14 на другу сторону дороги. Вона бачила як ОСОБА_14 поваливши ОСОБА_10 на землю утримував його, притискаючи коліном на спину та отримав удар в обличчя від ОСОБА_12 , яка підбігла в цей час до нього.
		   Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні також показав, що в складі екіпажу патрульної поліції прибув на місце пригоди, тобто на вул.Достоєвського в м.Ковель. Під час конфлікту, який виник між групою невідомих йому осіб та поліцейськими вони намагались затримати обвинуваченого ОСОБА_4 який намагався його вдарити, однак цього зробити не зміг так як він ухилявся. В цей час підбіг до них потерпілий ОСОБА_14 та між ним і ОСОБА_4 виникла сутичка в ході якої ОСОБА_14 вдалось обвинуваченого повалити на землю і він допоміг одягнути на його кайданки. В цей час до ОСОБА_14 підбігла ОСОБА_12 , яка ногою вдарила в обличчя поліцейського. Тоді він відтягнув обвинувачену від ОСОБА_14 відштовхнувши її в результаті чого вона впала на землю.
		   Свідок категорично ствердив також, що був очевидцем як ОСОБА_10 шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_13 , коли той затримував ОСОБА_11 .
		   Аналізуючи показання потерпілих та наведених вище свідків суд приходить до висновку, що вони не є суперечливими, співвідносяться між собою та підтверджуються один одного.
		   Ці показання об`єктивно частково підтверджено і переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, який долучений до матеріалів справи як речовий доказ.
		   Цими показаннями та долученим відеозаписом і іншими письмовими доказами повністю спростовано показання обвинувачених і зокрема ОСОБА_5 про її повну невинуватість та ОСОБА_4 про його часткову невинуватість. До цих показань слід відноситися критично, як таких, що дані з єдиною метою  ухилення від кримінальної відповідальності. 
		   Показання свідка ОСОБА_9 дані в судовому засіданні та свідка ОСОБА_17 не спростовують переконання суд про законність та обґрунтованість винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки фактично вони не можуть відтворити події, які відбувались. Їх показання є суперечливими та не відповідають обставинам, зафіксованих на відеозаписі.
		   Отже, на підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, враховуючи їх належність, допустимість та достатність суд приходить до висновку про скоєння обвинуваченими злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві за вказаними законами.
		Призначаючи покарання обом обвинуваченим суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, обставини справи та особи винних у їх сукупності.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить притягнення її до кримінальної відповідальності вперше та те, що вона на своєму утриманні має троє неповнолітніх дітей, а до обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння. 
		   З врахуванням викладеного та інших даних про особу обвинуваченої, а саме її характеристики за місцем проживання, майнового та сімейного стану, віку, суд приходить до глибокого переконання про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції законів за якими вона притягується до відповідальності із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
		   Саме таке покарання буде відповідати фактично скоєному та особі обвинуваченої.
		До обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих покарання обставин суд не знаходить. 
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 до відбування реальне покарання, судом враховується не тільки обставина, що обтяжує покарання, інші дані про його особу, а також ту осбавину, що обвинувачений в іншому кримінальному провадженні,яке перебуває на розгляді в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, як обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом скоїв наведенні вище злочини. 
		Отже, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та справедливим. 
		Процесуальні витрати та цивільні позови відсутні
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, 
		 
		ухвалив :
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання:
		за ч.2 ст. 342 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
		за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
		В силу ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхомпоглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. 
		На підставіст.ст.75,76КК Україниобвинувачену ОСОБА_5  звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання:
		за ч.2 ст. 342 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
		 за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. 
		 
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11 травня 2020 року. 
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній  тримання під вартою.
		 
		Речові доказиу справі,а саме:оптичний носій (диск DVD-R) з 11 файлами з нагрудних боді-камер працівників поліції, а також записом з камери відео реєстратора службового автомобіля патрульної поліції - зберігати при матеріалах кримінального провадження; елемент однострою працівника поліції, а саме: сорочка (китель) темно синього кольору, яка знаходиться в камері схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
		 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
		   Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим, захиснику, та прокурору.
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...