Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/6/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.01.2021. Зареєстровано: 06.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2021.
Дата набрання законної сили: 06.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		06 січня 2021 року Справа № 923/6/21
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу 
		за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ 
		до відповідача: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон
		про стягнення заборгованості в сумі 866841,95 грн. за договором 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Позивач Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 866841,95 грн. за договором про постачання природного газу.
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
		За приписами п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
		Позовна заява не містить посилання на те, яка сума основної заборгованості та за який період була сплачена відповідачем, якими доказами це підтверджується; не зазначено періоду, за який виникла основна заборгованість, періодів нарахування штрафних санкцій, інфляційних та річних.
		Також, до заяви подано "Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань МКП "Херсонтеплоенерго", однак, фактично, означений документ містить таблиці з наведеними в них періодами та сумами.
		Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку із зазначенням порядку та способу нарахування заявлених сум.
		Крім того, означений Розрахунок підписано особою, щодо якої позивачем не подано до суду відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача.
		Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
		Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Як слідує з позовної заяви, позивачем було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 35623211,72 грн., проте оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання.
		Разом з тим, до матеріалів справи позивачем не подано жодного первинного бухгалтерського документа, який підтверджує перерахування відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за договором, що унеможливлює здійснення господарським судом перевірки розміру заявленої позивачем заборгованості, в тому числі, перевірки правильності нарахування заявлених до стягнення сум неустойки, інфляційних збитків та 3% річних.
		Крім того, згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
		Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		За результатами дослідження матеріалів позову судом встановлено, що копії документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
		З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені особою з позначенням: "фахівець департаменту роботи з проблемною заборгованістю Ручкін Д.", однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені АТ "НАК "Нафтогаз України", не надано.
		З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
		Також, додані до позовної заяви Сальдо та Операції по підприємству - відповідачу не містять зазначення прізвища особи, що їх підписала.
		Згідно з ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
		Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
		Доданий до матеріалів позовної заяви Статут позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не є оригіналом, оскільки не підписаний уповноваженою особою та не є належним чином засвідченою копією, оскільки не містить відповідних відміток перелічених вище.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без руху.
		2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання відповідних пояснень і доказів, визначених в ухвалі.
		Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).
		3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
		4. Копію ухвали направити позивачу.
		 
		Ухвала суду набрала законної сили 06.01.2021р., оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя М.Б. Сулімовська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...