Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/6532/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 06.01.2021. Зареєстровано: 07.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2021
Номер судового провадження: 3/524/42/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    Справа № 524/6532/20
		                                Провадження 3/524/42/21 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                        
		06.01.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 жовтня 2010 року близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 облив зеленкою громадянку ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян. 
		Відповідно до протоколу , ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені йому, у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
		Як вбачаєтьсяз протоколусерії ВАБ №015326 від 9 жовтня 2020 року, адміністративне правопорушення, вчинено 03.10.2020 року.
		Відповідно дост.. 38 ч.2 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченіст.. 38 ч.2 КУпАП.
		Аналіз положень п. 7 ст.247, ст..1, ст..7, ст..245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбаченихст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогамист.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
		З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАПпровадження посправі відносно ОСОБА_1  за ст.173 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 03.10.2020 року. Станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПнеодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої відповідно дост. 268 ч.2 КУпАПє обов`язковою. Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не було виконано.
		На підставі вище викладеного, вважаю необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого відповідно дост. 247 ч.1 п. 7 КУпАП. 
		Керуючись ст.38ч.2 ,173,247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП , суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя: А.В. Малтиз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...