Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9901/9/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; висування та реєстрації кандидатів.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2021. Зареєстровано: 12.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2021.
Дата набрання законної сили: 11.01.2021
Номер судового провадження: П/9901/9/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 січня 2021 року 
		Київ
		справа №9901/9/21
		адміністративне провадження №П/9901/9/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача: Кашпур О.В.,
		суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
		розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання постанови неправосудною та її скасування,
		ВСТАНОВИВ:
		06 січня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просить:
		- визнати  неправосудною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №49 від 11.01.2019 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в Президенти України.
		За змістом частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
		Відповідно до частини другої статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
		Згідно з частиною шостою статті 277 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.
		Відповідно до частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. 
		Відповідно до частини третьої статті 278 ККАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до  частини третьої статті 273  та  частини сьомої статті 277  цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.  
		Отже, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів як кінцевого факту.
		Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є вимогами про оскарження рішення, дій або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення  результатів виборів в розумінні частини четвертої статті 22 та частини третьої статті 273 КАС України.
		Отже, надіслана до Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції у цій категорії спорів, позовна заява ОСОБА_1 подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом.
		За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		З урахуванням висновків щодо застосування норм статті 29 та статті 273 КАС України, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19), колегія суддів Верховного Суду уважає, що пункти 2 та 3 частини першої статті 29 КАС України потрібно тлумачити розширено, що означає можливість передачі справи не тільки між судами одного інстанційного рівня різної територіальної юрисдикції, але й між судами різного інстанційного рівня відповідно до встановленої законом виключної підсудності.
		Таким чином, ураховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 січня 2021 року у справі №9901/1/21 щодо виключної підсудності справи, колегія суддів у цій справі уважає, що справу необхідно передати до компетентного суду в тому числі і іншого інстанційного рівня, а саме Шостого апеляційного адміністративного суду.
		Крім того, зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання постанови неправосудною та її скасування передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
		Судді:                                                                                           Н.А. Данилевич
		  Н.В. Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...