Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1755/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2021. Зареєстровано: 12.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2021.
Дата набрання законної сили: 11.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 січня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  914/1755/19 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
		Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,  
		перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна" 
		на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 (суддя Яворський Б. І.) 
		і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (головуючий суддя Галушко Н. А., судді Скрипчук О. С., Орищин Г. В.) 
		у справі № 914/1755/19
		за позовом Львівської міської ради
		до Товариства з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна"
		тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.   Львові 
		про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно забудованого об`єкта 
		ВСТАНОВИВ:
		03.11.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №   914/1755/19. 
		Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
		Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
		На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 16.11.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
		Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
		Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду.
		Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
		Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та оцінивши доводи викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням викладеного в ньому, а також подання цієї скарги у стислі строки (несуттєвий пропуск строку на касаційне оскарження), дійшла висновку, що процесуальний строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.
		За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		У своїй касаційній скарзі (з урахуванням пояснень на усунення недоліків) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
		Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням пояснень на усунення недоліків) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
		Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
		З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
		Крім того, разом із касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №   914/1755/19.
		Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
		Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
		Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
		Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
		Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
		Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
		Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення учасникам справи, проте не додав до пояснень на усунення недоліків докази надсилання (разом з додатками) іншим учасникам у справі.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		У Х В А Л И В:
		1. Задовольнити клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна" про поновлення строку на касаційне оскарження.  
		2. Поновити Товариству з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №   914/1755/19. 
		3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020  у справі №   914/1755/19.
		4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 лютого 2021 року о  12:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
		5. Відмовити Товариству з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 914/1755/19.
		6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   914/1755/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмежено відповідальністю "Голуба Лагуна", тертя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.   Львові, про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно забудованого об`єкта.
		7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 26.01.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		8. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії пояснень на усунення недоліків касаційної скарги з додатками іншим учасникам у справі.  
		9. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                  О. В. Случ 
		 
		Судді                                                                                Н. О. Волковицька 
		 
		                                                                                С. К. Могил

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...