Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/15554/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2021. Зареєстровано: 13.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2021.
Дата набрання законної сили: 25.01.2021
Номер судового провадження: 3/295/349/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/15554/20
		Категорія 85
		3/295/349/21
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.01.2021 року м. Житомир
		 
		   Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.89 ч.1 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
		 
		в с т а н о в и в :
		   27.10.2020 о 13 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 жорстоко поводилася з собакою, а саме тримаючи за лапи перекинула її через вікно, яке знаходилось на сьомому поверсі вказаного будинку. 
		 
		   В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 достменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчила своїм підписом у рекомендованому повідолменні про вручення судової повістки. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.
		 
		   У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.
		 
		   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		 
		   Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		 
		   Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
		 
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 89 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077529 від 10.12.2020; постановою від 11.11.2020 про відмову в порушенні кримінального провадження; рапортом на лінію 102 27.10.2020 про жорстоке поводження з собакою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідкою ветлікарні у цуценя породи ОСОБА_5 , клічка Віккі, виявлено множинні забої по тілу, гематоми, розтяг і надриви зв`язок задніх кінцівок, розтяг зв`язок. В районі ребер та грудної кістки, зап`ясних суглобів множинні ущілення. Психологічний і неврологічний стан цуценя відповідає глибокому стресу і потребує подальшого контролю і реабілітації в умовах стаціонару. 
		 
		   З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.89 ч.1 КУпАП, жорстоке поводження з твариною.
		 
		   Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією собаки, оскільки його перебування у власниці становить загрозу для її здоров`я.
		 
		Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		 
		   Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		    ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 89 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (тритисячі чотириста) грн., з конфіскацією цуценяти породи Сибірська Хаскі, клічка Віккі.
		 
		   Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.
		 
		   Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя С.М. Костенко
		 
		 
		 
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...