Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/2872/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2021. Зареєстровано: 13.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2021.
Дата набрання законної сили: 12.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/346/232/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020090180000584

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/2872/20 
		Провадження № 1-кп/346/232/21
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		12 січня 2021 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		в складіголовуючого судді: ОСОБА_1 ,
		з участю:секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, увчиненнізлочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Злочинивчиненозанаступнихобставин. 07 липня 2020 року приблизно о 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 із вогнепальною зброєю, пістолетом марки «ZORAKI  MOD. 914-S» калібру 9mm, промислового виробництва «ATAK arms ltd.» прийшов до внутрішнього подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де побачив розкладений тентовий намет зеленого кольору, в якому знаходилися жителі вище вказаного будинку, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які святкували свято Івана Купала. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він знаходиться у нічний час в громадському місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах своїх сусідів та інших людей, які там знаходилися здійснив постріл у повітря з вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта від 09.07.2020 р. є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI  MOD. 914-S» калібру 9mm, промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 увійшов до вище вказаного намету, в якому знаходилися зазначені жителі будинку, де усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, а саме біля житлового будинку, в якому проживають люди, продовжуючи свої хуліганські дії з метою самоутвердження в очах сусідів та осіб, які там знаходилися та усвідомлюючи той факт, що його життю чи здоров`ю не загрожує небезпека, демонстративно дістав вище вказану вогнепальну зброю та почав спрямовувати її в область голови кожному із присутніх, при цьому виражався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також можливістю застосування вогнепальної зброї, що було сприйнято присутніми, як реальну загрозу для їхнього життя та здоров`я. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 на деякий час вийшов із вище вказаного намету та з хуліганських спонукань здійснив ще один постріл у повітря із пістолету. Після здійснення другого пострілу у повітря, обвинувачений ОСОБА_4 відразу ж повернувся до намету, де продовжуючи свої хуліганські дії та усвідомлюючи, що його життю чи здоров`ю не загрожує небезпека, знову почав спрямовувати ствол пістолета в область голови кожному із присутніх та погрожувати можливістю застосування вогнепальної зброї, що було сприйнято присутніми, як реальну загрозу для їхнього життя та здоров`я.
		Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці обвинувачений ОСОБА_4 придбав пістолет «ZORAKI» та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що він не має дозволу на право зберігання і носіння зброї, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зберігав та переносив вищевказану вогнепальну зброю біля себе. 07 липня 2020 року в період часу з 00:56 год. по 01:45 год. в АДРЕСА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого на тротуарній плитці біля обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет чорного кольору зовні схожий на вогнепальну зброю, який обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, зберігав при собі та переніс до вище вказаного місця. Згідно висновку експерта від 09.07.2020 р. наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, що вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI  MOD. 914-S» калібру 9mm, промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Даний пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, 7 мм круглої металевої кулі та патронами ударно-травматичної дії кал. 9мм Р.А. В конструкцію наданого на дослідження пістолету внесені конструктивні зміни в конструкцію ствола  металева заглушка, видалена, що робить канал ствола вільним та наскрізним.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно, 07 липня 2020 року близько 00:30 год. він почув на вулиці гамір, тому вийшов з будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 . Під будинком він побачив, що стояв намет, в якому знаходилося багато людей - зокрема потерпілі, потім підійшов до намету він попросив їх щоб були тихіше, однак не зважали. Він зробив постріли вгору у повітря з пістолета, який знайшов на озері, та мав при собі, без будь-яких дозволів, та у наметі спрямовував зброю в область голови кожному із присутніх. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.
		Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, обвинуваченого ОСОБА_4 просили суворо не карати. 
		Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження змістст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та за ч. 1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно дост. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зіст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно характеристики голови правління ОСББ «Покуття Коломиї» ОСОБА_13  ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно характеристики дільничого офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_14  ОСОБА_4 на обліку в Коломийському ВП ГУНП не перебуває, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, скарг та заяв до Коломийського ВП ГУНП на ОСОБА_4 не надходило, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		При призначенні покарання, суд враховує, що вчинені обвинуваченим злочини передбачені, ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, відповідно дост. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
		Згідно ізст. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Згідно ізст. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 263, та ч.4 ст. 296 КК України, з урахуванням положеньст. 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2020 року. 
		Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		Керуючись ст.ст.349 ч.3,100, 124, 174, 370,371,373,374 КПК України,суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнативинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі; 
		- за ч.4 ст. 296 КК України - 4 роки позбавлення волі.
		 Відповідно доч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
		 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки 6 місяців.
		  Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   Скасувати заходи забезпечення у виді арешту на предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням на ньому «ZORAKI  MOD. 914», 4 предмети схожі на патрони із резиновими кулями та 1 предмет зовні схожий на стріляну гільзу, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_15 від 10 липня 2020 року.
		  Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 накористь держави-витрати поекспертизах врозмірі 1307 гривень 60 копійок.
		Речовідокази: предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням на ньому «ZORAKI  MOD. 914», 4 предмети схожі на патрони із резиновими кулями та 1 предмет зовні схожий на стріляну гільзу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломийського ВП - знищити. 
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.
		  Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		  Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...