Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/8516/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2021. Зареєстровано: 13.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/490/4395/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		    Центральний районний суд м. Миколаєва
		Справа № 490/8516/20
		1-кс/490/4395/2020
		У Х В А Л А
		11 січня 2021 року м. Миколаїв
		 
		Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 19.08.2020р. за наслідками журналістського розслідування журналіст ГО "Миколаївський Центр журналістських розслідувань" ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 366 КК України.
		Станом на 23.11.2020р. жодної інформації щодо внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ГО "Миколаївський Центр журналістських розслідувань" до ЄРДР не внесено та жодних відомостей про відсутність підстав для їх внесення до ЄРДР не отримано.
		Окрім того на вказану бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Миколаївській області з дотриманням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України було подано скаргу до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва. Однак ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020р. зазначену скаргу залишено без розгляду з підстав неявки скаржника у судове засідання. При цьому, згідно ч. 7ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
		Таким чином у поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за заявою ГО "Миколаївський Центр журналістських розслідувань" від 19.08.2020р.
		У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, наведені у скарзі підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
		Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.08.2020р. вже є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000296 від 01.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином дійсно відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2020р. до ЄРДР не вносились, а дану заяву було долучено до матеріалів згаданого кримінального провадження. Між тим жодного підтвердження викладених обставин слідчим не надано. 
		Заслухавши наведені пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченіст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Оскільки ОСОБА_3 вже зверталась до слідчого судді зі скаргою на вказану бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Миколаївській області та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2020р. зазначену скаргу залишено без розгляду. При цьому, згідно ч. 7ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а за такого передбачений ч. 1ст. 304 КПК Українистрок звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб службових осіб СУ ГУНП у Миколаївській області у даному випадку не пропущений.
		У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
		Частиною 4ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю, що посадові особи СУ ГУНП в Миколаївській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після отримання заяви, зареєструвати заяву журналіста ГО "Миколаївський Центр журналістських розслідувань" ОСОБА_3 від 19.08.2020р. про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
		За такого, дана скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		 
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214,303,304,306,307,309 КПК України, -
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Скаргуадвоката ОСОБА_5 ,який дієв інтересах ОСОБА_3  на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -задовольнити.
		Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві журналіста ГО "Миколаївський Центр журналістських розслідувань" ОСОБА_3 від 19.08.2020р. про вчинення кримінальних правопорушень.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...