Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2021. Зареєстровано: 14.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2021.
Дата набрання законної сили: 22.01.2021
Результат оскарження 22.01.2021 Апеляційний суд Львівської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/461/117/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140000000874

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 461/3/21 
		Провадження № 1-кс/461/117/21 
		 
		УХВАЛА
		про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
		 
		05.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 та його захисника  адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_4  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільїнка Красноперекопського р-ну АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, -  
		в с т а н о в и в :
		 
		старший слідчий в ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_4  звернувся до суду з клопотанням у кримінальному №12020140000000874 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
		В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
		Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
		Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави, у разі задоволення судом вказаного клопотання.
		Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000874 від 19.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, згідно наказу начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну № 78-ос від 24.12.2019, посаду заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових повноважень якої, згідно з Розподілом функціональних повноважень між начальником управління та заступником начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, затвердженим наказом начальника БУВР Західного Бугу та Сяну №234 від 04.12.2018, належить, зокрема, забезпечення реалізації у межах області державної політики щодо розвитку водного господарства і меліорації земель, використання, збереження, експлуатації державних меліоративних систем; організація роботи з експлуатації, капітального та поточного ремонту меліоративних систем, протиповеневих водогосподарських споруд та інших об`єктів міжгосподарського значення, водосховищ, групових сільських водопроводів, забезпечення раціонального використання водних ресурсів, координація роботи та участь у реалізації загальнодержавних і регіональних програм щодо розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану осушування угідь, захисту від шкідливої дії вод сільських населених пунктів, сільськогосподарських угідь, інженерних комунікацій, водопостачання сільських населених пунктів та інших об`єктів, забезпечення проведення заходів, пов`язаних з попередженням шкідливої дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводкових захист сільських населених пунктів і земель у зоні впливу водних об`єктів, забезпечення та контроль проектування, будівництва і реконструкції систем захисту від шкідливої дії вод, гідротехнічних споруд і каналів, меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури, організація виконання робіт, пов`язаних із мінімізацією наслідків шкідливої дії вод, у тому числі захистом від підтоплення, протипаводковим і протиповеневим захистом сільськогосподарських угідь та сільських населених пунктів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 17 листопада 2020 року вимагав у  ОСОБА_7 , 28 грудня 2020 року, близько 14.00 год., одержав для себе від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, та 04 січня 2021 року, близько 12.00 год., одержав для себе від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, тобто одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 10000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме  за сприяння в укладенні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» договорів на поставку каменю бутового №17/11-1 від 17.11.2020, №17/11-2 від 17.11.2020, №12/1-К від 02.12.2020, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» каменю бутового, а також у здійсненні відповідної оплати за вказаний товар.
		Так, в жовтні 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, перебуваючи в кафе по вул. Зеленій, 83 у м. Львові, під час зустрічі з заступником директора ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» ОСОБА_7 , якого він попросив про зустріч під час телефонної розмови, яка відбулась між ними попереднього дня, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_7 взяти участь у процедурах закупівель товарів і робіт, які будуть проводитись Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, та повідомив останньому, що посприяє йому в укладенні з Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну договорів поставки товарів та договорів про виконання робіт, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» товарів та робіт, а також у здійсненні оплати за постачання товарів та виконання робіт.
		У подальшому 10.11.2020 року ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія», заступником директора якого є ОСОБА_7 , перемогло у процедурі закупівлі (UA-2020-10-29-008347-c) Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну 190 метрів кубічних каменю бутового.
		17 листопада 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі приміщення Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 14, під час розмови з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень за сприяння в укладенні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» договорів на поставку каменю бутового, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» каменю бутового, а такожу здійсненнівідповідної оплатиза вказанийтовар,а такожповідомив,що вказанусуму неправомірноївигоди ОСОБА_7 повинен передати йому після здійснення Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну відповідної оплати за товар на рахунок ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія».
		ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме  відмові в укладенні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» договорів на поставку каменю бутового, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» каменю бутового, а також у здійсненні відповідної оплати за вказаний товар, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
		Після цього, 17 листопада 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну та ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» було укладено договір №17/11-1 від 17.11.2020 на поставку 95 кубічних метрів каменю бутового та договір №17/11-2 від 17.11.2020 на поставку 95 кубічних метрів каменю бутового.
		02 грудня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну та ТОВ «Науково-ВиробничийЦентр «Інженернаекологія» булоукладено договір №12/1-К від 02.12.2020 на поставку 20 кубічних метрів каменю бутового.
		У подальшому,  ОСОБА_5  28 грудня 2020 року, близько 14.00 год., перебуваючи в кафе по АДРЕСА_3 , під час зустрічі з  ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме  за сприяння в укладенні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» договорів на поставку каменю бутового №17/11-1 від 17.11.2020, №17/11-2 від 17.11.2020, №12/1-К від 02.12.2020, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» каменю бутового, а також у здійсненні відповідної оплати за вказаний товар.
		Завершуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел, ОСОБА_5  04січня 2021року,близько 12.00год.,перебуваючи вкафе «Креденс»,яке знаходитьсяна 1поверсі ТРЦ«Вікторія Гарденс»за адресою:м.Львів,вул.Кульпарківська,226а, підчас зустрічіз ОСОБА_7 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме  за сприяння в укладенні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» договорів на поставку каменю бутового №17/11-1 від 17.11.2020, №17/11-2 від 17.11.2020, №12/1-К від 02.12.2020, у підписанні Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну документів щодо приймання у ТОВ «Науково-Виробничий Центр «Інженерна екологія» каменю бутового, а також у здійсненні відповідної оплати за вказаний товар, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
		04 січня 2021 року о 12.12 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		05січня 2021року ОСОБА_5 -заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Допитаний якпідозрюваний ОСОБА_5  від надання будь-яких показань відмовився.
		Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: 
		-заявою ОСОБА_7 від 18.11.2020 про вчинення неправомірних дій відносно нього заступником начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну ОСОБА_5 ;
		-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2020, 25.12.2020, 31.12.2020. 05.01.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
		-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.12.2020, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були надані ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди; 
		-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.01.2021, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були надані ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди; 
		-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.01.2021, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди  грошові кошти в сумі 10000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 04.01.2021;
		-документами, наданими Басейновим управлінням водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну на запит слідчого;
		-речовими доказами  заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 10000 гривень, що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання 04.01.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів від 04.01.2021;
		-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені.
		Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. 
		У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке є тяжким корупційним злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.     Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_7 та працівників Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
		Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам. 
		Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
		Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
		Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи особу підозрюваного, який, який має соціальні зв`язки за межами Львівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , його матеріальний стан, раніше судимий, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава  80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181600,00 грн. підлягає до задоволення.
		Крім того, на підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
		 
		Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		у х в а л и в :
		клопотання задоволити.
		Застосувати щодо підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 05.03.2021 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
		Визначити заставу  80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
		Роз`яснити  ОСОБА_5  його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
		Встановити  ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
		1)прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
		2)не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
		3)повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12020140000000874 від 19.11.2020, а саме  з  ОСОБА_7 , а також з працівниками Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;
		5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
		(у разі наявності).
		 
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
		 
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...