Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/15880/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 13.01.2021. Зареєстровано: 14.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2021.
Дата набрання законної сили: 15.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/643/715/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220470003765

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/715/21 
		Справа № 643/15880/20
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.01.2021  Московський районний суд м. Харкова в складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		 захисника - ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		 розглянувшив підготовчому судовому засіданні в приміщенніМосковського районного суду м. Харковаобвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харків, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 1 групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогост. 342 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		Судом встановлено, що 06.08.2020 о 23:08 від громадянина ОСОБА_5 до оператора «102» надійшло повідомлення про те, що останній, діючи з хуліганських спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має при собі пістолет та предмет, схожий на ніж та нібито збирається за допомогою вказаних предметів скоїти самогубство.
		Після прибуття на місце за вказаною заявником адресою екіпажу 5006 УПП в Харківській області ДПП України, в складі: поліцейського роти №5 батальйону 1 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти №5 батальйону 1 молодшого лейтенанта поліції сержанта ОСОБА_7 , останніми було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який тримаючи ніж у руках, безпричинно почав поводити себе агресивно, шляхом висловлювання образливих слів в бік оточуючих, вживаючи ненормативну лексику та нецензурну лайку, почав погрожувати вчинити самогубство. На прохання правоохоронців припинити дії, якими останній міг заподіяти шкоду собі та оточуючим, не реагував, погрожував працівникам правоохоронного органу фізичною розправою, застосуванням відносно них наявного у нього в руках ножа, висловлюючись на адресу правоохоронців нецензурною лайкою, не звертаючи уваги на зауваження і роз`яснення поліцейських про те, що вони перебувають при виконанні своїх службових обов`язків.
		Ігноруючи неодноразові прохання правоохоронців припинити неправомірну поведінку та залишити небезпечний предмет - ніж, який останній продовжував тримати у руках, ОСОБА_5 погрожуючи спричинити собі тілесні ушкодження та скоїти самогубство, у випадку наближення до нього працівників поліції, тримаючи у в руках ніж, направив його лезо собі в область черева, тим самим демонструючи серйозність своїх намірів, поліцейський роти №5 батальйону 1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти №5 батальйону 1 молодший лейтенант поліції сержанта ОСОБА_7 , діючи відповідно до вимог п.п. З, 4 ст. 41 ЗУ «Про Національну поліцію», наблизились до ОСОБА_5 , намагаючись заспокоїти його та умовити припинити порушувати громадський порядок, однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку, не бажаючи підкорюватись їх законним вимогам, та намагаючись протидіяти їх законній діяльності з охорони громадського порядку, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, маючи умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, почав вчиняти активний фізичний опір, взявши до рук сигнальний пістолет «Ekol Lady cal. 9mm Р.А.К.», який мав при собі, та направив його у бік поліцейського ОСОБА_7 , тим самим погрожуючи своїми діями застосуванням насильства відносно оточуючих. При цьому, присутні на місці працівники поліції висловлювали ОСОБА_5 законні вимоги покинути предмет схожий на пістолет, яким виявився вказаний сигнальний пістолет
		В цей час, поліцейський ОСОБА_6 , з метою виконання своїх посадових обов`язків, діючи в обстановці, яка склалась відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», задля мінімізації ризиків, забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час перебував з вказаним сигнальним пістолетом у руках, направленим у бік поліцейського ОСОБА_6 , та здійснив спробу вихопити вказаний сигнальний пістолет з рук ОСОБА_5 , оскільки останній не реагував на прохання припинити свої дії, та своїми діями створював небезпеку для себе та оточуючих.
		Однак, ОСОБА_5 , який достовірно знав та усвідомлював, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівників поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу шляхом активної фізичної протидії, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, з хуліганських мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, здійснив постріл з наявного у останнього пістолету, внаслідок чого, поліцейському ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою третього - четвертого пальців лівої кисті та опік в області внутрішньої поверхні вказаних пальців.
		Крім того, ОСОБА_5 за не встановлених під час досудового розслідування обставин, придбав мисливський ніж, та, усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог, передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами) почав носити його при собі до 06.08.2020.
		06.08.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 10/3/428 СЕ-20 від 25.08.2020 виготовлений за типом мисливського ножа та відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим була досягнута.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненніінкримінованихкримінальнихправопорушень, передбаченихст. 342 ч.2, ст. 263 ч. 2КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, підтримує угоду про визнання винуватості та просить її затвердити.
		Суд кваліфікує його дії заст. 342 ч.2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		ОСОБА_5 щиро розкаявся та зазначив, що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
		Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Враховуючи, що обвинувачений, йогозахисникта прокурордосягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання зач. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, за ст. 342 ч. 2 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.
		Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,474 КПК України.
		Суд, перевірив угоду , переконався у відсутності підстав зазначених вст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
		Як особа ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатру не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом 1 групи.
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення погодженого покарання.
		Відповідно до ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт з майна, вилученого 07.08.2020 р. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 .
		Витрати за проведення експертизи у розмірі 2940, 66 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376,475 КПКкраїни, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2020р. між прокуроромта обвинуваченим ОСОБА_5  у даному кримінальному провадженні.
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК Українита призначити йому покарання:
		-За ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
		-зач. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2940, 66 грн.
		Скасувати арешт з майна, вилученого 07.08.2020 р. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 р. 
		Речові докази  диск срібно-білого кольору з відеофайлом під назвою 20200807083357000012  залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет схожий на пістолет з написом «Ekol Lady cal. 9mm P.A.R. УД12-19120122» на затворі, з магазином, предмет схожий на розкладний металевий ніж, загальною довжиною 13 см. (з яких довжина леза 6 см.), предмети схожі на патрони у кількості 4х штук, сумка «барсетка», окуляри сонцезахисні, - повернути володільцю; предмет зовні схожий на ніж, загальною довжиною 31см.  знищити.
		Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК Українидо Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...