Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/2340/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2021.
Дата набрання законної сили: 29.12.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		------------------------------------------------------------------------------------------------
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		29 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
		суддів ОСОБА_1 , 
		 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, яким
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, щовін в2017 році, точної дати та часу не встановлено, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області знайшов пістолет "Гарант С27" серії НОМЕР_1 , що відноситься до гладкоствольної, короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, який привласнив і без відповідного дозволу незаконно зберігав та носив при собі до 08 годин 50 хвилин 11 вересня 2017 року, коли під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 цей пістолет був виявлений працівниками поліції в присутності понятих.
		Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ОСОБА_6 виправдати у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження закрити.
		В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вилучений у ОСОБА_8 пістолет не може бути одночасно і короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і пристроєм, призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм Р.А., як це вказано у висновку судово-балісничної експертизи № 8-5/1452 від 21.09.2017 та висновку експертів НДІСЕ № 15491/15492/18-31/15995/15996/18-31 від 10 січня 2019 року. Вилучений у ОСОБА_8 пістолет, як зазначено у обох висновках експертів, конструктивно призначений тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатний для стрільби бойовими патронами. Пістолет придатний для проведення неодноразових пострілів способом роздільного спорядження, він не є вогнепальною зброєю, а є пристроєм, призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм Р.А. Висновки експертиз суперечать положенням «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
		Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, дослідивши докази в межах заявлених учасниками апеляційного розгляду клопотань, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.
		Призначаючи новий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив, що питання про належність вилученого у ОСОБА_6 пістолету до вогнепальної зброї повинно вирішуватись на підставі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662. 
		Відповідно до ч.1 ст.263 КК України злочином є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать:
		вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна 
		стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і 
		гладкоствольна), бойові припаси до неї,
		холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), 
		пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду,
		пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, 
		споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями 
		метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
		Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на такі види зброї:
		бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, 
		охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю,
		бойові припаси до зброї,
		основні частини зброї,
		пневматичну зброю, 
		холодну зброю, 
		пристрої та патрони до них.
		Аналіз цих нормативних актів дає підстави вважати, що пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, є окремим видом зброї, який не класифікується як вогнепальна зброя (бойова, спортивна, мисливська, старовинна, несучасна, охолощена, нейтралізована).
		До пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами (п.8.12 Інструкції). 
		З протоколу обшуку від 11.09.2017 вбачається, що під час обшуку квартири АДРЕСА_3 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого у нього було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з чотирма набоями із гумовими кулями.
		Відповідно до висновку експерта № 8-5/1452 від 21.09.2017 наданий на дослідження пістолет, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., який придатний для здійснення пострілів та зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору пістолету «Гарант С27» та рамки зі стволом пістолету «АЕ 790G», які виготовлені промисловим способом.
		У вказаній експертизі не зазначається до якого виду зброї, з числа передбачених Інструкцією, належить цей пістолет, та для відстрілу яких патронів він призначений.
		Відповідно до висновку експертів Київського НДІСЕ № 15491/15492/18-31/15995/15996/18-31 від 10.01.2019 пістолет, вилучений у ОСОБА_6 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю  предметом призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм Р.А. Вказаний травматичний пістолет зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору пістолету «Гарант С27» та рамки зі стволом пістолету «АЕ 790G», та виготовлений промисловим способом в Україні  затвор на підприємстві «Ерма-Інтер (м.Київ), а рамка зі стволом на підприємстві товариства УНСП «Шмайсер» (Київська області, м. Вишневе).
		Відповідно до висновку експерта № 8-5/1455 від 18.09.2017 надані на дослідження два патрони, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульних гільз до шумових пістолетних патронів 9мм метальними снарядами сферичної форми з еластичного гумоподібного матеріалу чорного кольору з використанням метального заряду. Інші два патрони виготовлені промисловим способом, споряджені кулею сферичної форми еластичного гумоподібного матеріалу.
		Отже, за класифікацією зброї, встановленою Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662, вилучений у ОСОБА_6 пістолет є пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
		Вилучені у ОСОБА_6 патрони не є бойовими припасами, оскільки п.8.9 Інструкції бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.
		Даних про те, що вказаний пістолет належить до одного з видів вогнепальної зброї  бойової нарізної військових зразків зброї або виготовленої за спеціальним замовленням, охолощеної, нейтралізованої, несучасної, спортивної, мисливської вогнепальної зброї  в ході апеляційного розгляду не встановлено.
		Твердження допитаних в судовому засіданні апеляційного суду експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що вилучений у ОСОБА_6 пістолет слід класифікувати як вогнепальну зброю через те, що снаряди одержують спрямований рух у стволі за допомогою тиску газів, які утворюються в результаті згорання метального заряду, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки при вирішення питання щодо належності предмету до вогнепальної зброї слід керуватись класифікацією, встановленою Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662.
		Така правова позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002.
		Відповідно до абз.2 п.4 вказаної постанови пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 262, 263 КК України.
		З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діянні  ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вилучений у нього пістолет за встановленою нормативними актами класифікацією не відноситься до вогнепальної зброї. 
		З урахуванням викладеного, вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
		Вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо  ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
		Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		 
		_______________ _________________ _________________
		 ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...