Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/2061/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2021. Зареєстровано: 15.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2021.
Дата набрання законної сили: 16.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/748/67/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020275270000023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження №1-кп/748/67/21
		Єдиний унікальний № 748/2061/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 січня 2021 року м. Чернігів
		Чернігівський районний суд Чернігівської області
		в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 12020275270000023, відносно 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		 
		- 03.07.2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;
		 
		- 17.07.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296,ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
		 
		- 09.06.2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
		 
		- 03.09.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок Славутицького міського суду від 03.09.2020 року залишено без змін,
		 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
		 
		за участю: прокурора ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		16 липня 2020 року в період часу з 14години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючина Пакульськомуводосховищі,поблизу с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, використовуючи знаряддя лову «бредень», яке відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, безналежних документівта дозволівна виловводних біоресурсів,діючи умисно, для особистих потреб здійснив незаконний вилов цінних видів водних біоресурсів загальною кількістю 154 штук, а саме: раків - 153 шт., вартістю 25 грн 00 коп. за одиницю, на загальну суму 3901 грн 50 коп., та щуку  1шт.,вартістю 340 грн 00 коп., а всього незаконно виловив цінних видів водних біоресурсів на загальну суму 4241 грн 50 коп., чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю. Пояснив, що 16 липня 2020 року в період часу з 14години 00хвилин по15години 00хвилин він,перебуваючи наПакульському водосховищі,поблизу с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, за допомогою знаряддя лову «бредень» виловив сто п`ятдесят три раки та одну щуку. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення проступку, не оспорював кількості та вартості виловлених цінних видів водних біоресурсів. У вчиненому щиро розкаявся. Заявлений до нього цивільний позов також визнав.
		 
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним та іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. 
		 
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, що є раніше неодноразово судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно.
		 
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
		 
		За таких обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі.
		 
		   Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
		 
		   Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Управління Державної казначейської служби України в Чернігівському району Чернігівської області, підлягає задоволенню, оскільки він є обґрунтованим і повністю визнається обвинуваченим.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2020 року на речові докази, необхідно скасувати.
		 
		На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: заборонене знаряддя лову «бредень», рибу: щуку - 1 шт. та раки - 153 шт., що передані на зберігання згідно розписки, провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ..
		 
		Речовий доказ  флеш-накопичувач "Kingston Micro SD НС, 16 Gb" необхідно залишити в матеріалах досудового провадження.
		 
		Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався, підстави для його обрання відсутні, оскільки відносно нього, ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 27.12.2020, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню. 
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.249 КК України, ст.367-371,373,374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		 
		На підставі ч.4ст.70 КК України, , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року, призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
		Початок строку відбування покарання рахувати  ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання.
		Накладений арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року на речові докази - скасувати.
		 
		Конфіскувати у власність держави речові докази: заборонене знаряддя лову «бредень» розмірами 4,8х1,8 м; рибу: щуку - 1 шт. та раки - 153 шт., що перебувають на зберіганні згідно розписки, у провідного державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ..
		 
		Речовий доказфлеш-накопичувачмарки «KingstonMicroSDHC,16Gb,залишити зберігатив матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування. 
		 
		Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області про стягнення шкоди - задовольнити.
		 
		   Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області (р/р UА64899998033316933100002551, код ЄДРПОУ (отримувач) 38053813, МФО 899998, отримувач платежу - УК у Чернігівському районі/с.Пакуль/24062100), шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 4241 грн 50 коп .
		 
		На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...