Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/11076/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2021. Зареєстровано: 16.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2021.
Дата набрання законної сили: 15.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/11076/20 
		УХВАЛА
		15 січня 2021 року м.Одеса 
		 
		Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву Національного природного парку Тузловські лимани про забезпечення позову,-
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Національного природного парку Тузловські лимани до Татарбунарської районної ради Одеської області, треті особи Одеська обласна державна адміністрація, Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №740-VII від 19.06.2020р. 
		Ухвалою від 26.10.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву; зобов`язано Татарбунарську районну раду Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії рішення №740-VII від 19.06.2020р. та усіх документів, що слугували підставою його прийняття.
		Ухвалою суду від 05.11.2020р. клопотання Одеської обласної державної адміністрації про продовження строку для надання пояснень задоволено; продовжено Одеській обласній державній адміністрації строк на надання пояснень до 12.11.2020 р.
		Ухвалою суду від 09.11.2020р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 07.12.2020 р. 
		Ухвалою суду від 07.12.2020 р. відкладено розгляд справи на 13.01.2021 р. 10 год. 00 хв.; зупининено провадження по справі до 13.01.2021 р.; призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
		Ухвалою суду від 13.01.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лиманську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Білгород-Дністровську районну раду; задоволено заяву про вступ у справу Одеської обласної прокуратури; відкладено судовий розгляд на 02.02.2020 р. 14 год. 30 хв.
		13.01.2021р. (вх. № ЕП/1546/21) до суду надійшла заява Національного природного парку Тузловські лимани про забезпечення позову, в якій заявник просить:
		зупинити дію рішення Татарбунарської районної ради Одеської області «Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області» № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили;
		заборонити Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області надавати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо земельних ділянок, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області «Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області» № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили;
		заборонити Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області затверджувати проекти землеустрою щодо земельних ділянок, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області "Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили; 
		заборонити Лиманській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які інші рішення щодо розпорядження (передання у користування, оренду, власність) земельними ділянками, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області «Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили;
		заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області та його структурним підрозділам погоджувати проекти землеустрою шодо земельних ділянок, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області "Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили;
		заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області та його структурним підрозділам здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області "Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у справі по суті спору законної сили;
		заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області приймати та вносити до системи електронного документообігу Держгеокадастру документацію із землеустрою щодо земельних ділянок, що знаходяться на території, за рахунок якої була збільшена територія села Приморське відповідно до рішення Татарбунарської районної ради Одеської області "Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області" № 740-VII від 19.06.2020 р. до набрання рішенням у цій справі по суті спору законної сили.
		В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області «Про встановлення меж с. Приморське на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області» №740-VII від 19.06.2020 р. відповідач розширив межі с. Приморське, яке займало площу 495,8593 га, до площі 1101,2074 га, здебільшого за рахунок земель державної власності, яка входить до меж територій Національного природного парку Тузловські лимани. Зі змісту листа Одеської обласної прокуратури від 25.11.2020р. № 15/3/1-221вих-20 позивач дізнався, що відповідачем прийняті рішення щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться на території, за рахунок якої була розширена площа села Приморське. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача. На думку позивача, існує загроза встановленому природоохоронному режиму на території Національного природного парку Тузловські лимани, які незаконно включені у межі села Приморське, про що свідчать дії відповідача щодо видачі дозвільних документів та діями ТОВ «Рибацька гавань» та ФОП ОСОБА_1 щодо розміщення інженерно-транспортної інфраструктури на території об`єкта природо-заповідного фонду. 
		Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
		1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
		2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
		1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
		2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
		3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;
		4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
		5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. 
		Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
		Забезпечення позову  це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. 
		З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
		Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
		Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
		При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
		Однак, заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
		Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
		Забезпечуючи даний позов шляхом, у який просить позивач, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі. 
		Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою.
		Відтак, доводи позивача про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суд зазначає, що такі твердження є передчасними, оскільки підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.
		Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в обґрунтування останньої, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, в зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 257-262, 273, 294 КАС України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви Національного природного парку Тузловські лимани про забезпечення позову,- відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.2 ч.1 ст. 294 КАС України.
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
		 
		Суддя Г.П. Самойлюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...