Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/1416/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2021. Зареєстровано: 16.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2021.
Дата набрання законної сили: 15.01.2021
Номер судового провадження: К/9901/23159/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		15 січня 2021 року
		 
		Київ
		справа № 495/1416/17
		провадження № К/9901/23159/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М, розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Прийомової О.Ю. від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Домусчі С.Д. Коваля М.П., Кравця О.О. від 30 травня 2017 року, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
		- визнати незаконними дії Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням періоду проходження військової служби в Монгольській народній республіці з 1980 року по 1986 рік та нарахуванням доходу в рублях та монгольських тугриках; 
		- зобов`язати Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду проходження військової служби в Монгольській народній республіці з 1980 року по 1986 рік та включити до розрахунку отриманий дохід в рублях і монгольських тугриках.
		 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		2. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. 
		Визнано незаконними дії Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням періоду проходження військової служби в Монгольській народній республіці з 1980 року по 1986 рік та нарахуванням доходу в рублях та монгольський туграх.
		Зобов`язано Білгород-Дністровське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду проходження військової служби в Монгольській народній республіці з 1980 року по 1986 рік та включити до розрахунку отриманий дохід в рублях і монгольських туграх.
		 
		3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з безпідставності неврахування відповідачем частини заробітку в монгольських туграх при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .
		 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		 
		4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. 
		 
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області та отримує пенсію за віком, призначену з 16 листопада 2016 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії обчислено з урахуванням роботи 30 років 8 місяців 14 днів (стаж враховано по 28 лютого 2007 року).
		Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням доходу, який отримувався в період проходження військової служби в Монгольській народній республіці з 1980 року по 1986 рік на підставі архівної довідки, виданої філією Центрального Архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 24 жовтня 2016 року № 16/2/12030 та № 16/2/12031. Згідно вказаної довідки позивач ОСОБА_1 отримував дохід в двох сумах: у російських рублях та у монгольських тугах.
		Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області листом від 7 лютого 2017 року № 16/5-01 повідомило позивача про відмову у включенні до розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії заробіток в тугриках, оскільки відсутня інформація про збір на обов`язкове державне соціальне страхування. 
		 
		6. Вважаючи бездіяльність Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області неправомірною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
		 
		ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно статті 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом, або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.
		Положенням про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590, було встановлено, що в заробіток для нарахування пенсії включаються усі види заробітної плати, на які відповідно до діючих правил нараховуються страхові внески. У разі, коли страхові внески нараховуються на умовні суми заробітку, в середній заробіток для нарахування пенсії включаються ці умовні суми (п. 124).
		Відповідно пункту 129 Положення № 590 при визначенні середньомісячного заробітку робітників та службовців, які працювали в установах СРСР за кордоном або в міжнародних організаціях, не враховується та частина заробітної плати, яка виплачувалась в іноземній валюті.
		При визначенні середньомісячного заробітку робітників та службовців військових частин, тимчасово розташованих за кордоном, враховується 100 % заробітної плати, встановленої по займаній посаді (виконуваній роботі) в радянській валюті.
		В пенсійному законодавстві відсутня норма, що дозволяє нараховувати розмір пенсії із заробітку, наданого в іноземній валюті та визначає механізм підрахунку середньомісячного заробітку, що вказаний в грошових одиницях інших держав (в т.ч. в тугриках Монголії), у зв`язку з чим включити до розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії заробіток в тугриках немає підстав.
		 
		8. Відзиву на касаційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року ОСОБА_1 не подано.
		 
		9. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заявлено клопотання про заміну сторони у справі з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на його правонаступника  Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		10. Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
		 
		11. Згідно із частиною четвертою статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).
		 
		12. Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
		Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
		 
		13. Згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
		 
		14. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди, з яких складається страховий стаж, зокрема, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
		 
		15. Згідно із статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати(доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір) у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
		 
		16. Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено включення у заробіток для обчислення пенсії всіх видів оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.
		 
		17. Приписами статті 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64 -67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.
		 
		18. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» іноземна валюта це валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу, платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях, кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами. 
		 
		19. Пунктом 1 статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19 лютого 1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучають з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України. Під терміном «іноземна валюта» розуміється як власне іноземна валюта так і банківські метали, платіжні доручення та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах.
		 
		20. Верховна Рада України постановою від 12 вересня 1991 року №1545-XII встановила, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.
		 
		21. 6 квітня 1981 року між СРСР і Монгольською народною Республікою була підписана Угода про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифікована 2 грудня 1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року.
		 
		22. Із цієї угоди убачається, що вона поширюється на всі види соціального забезпечення громадян, які встановлено або буде встановлено законодавством Договірних Сторін. Під соціальним забезпеченням у галузі пенсійного забезпечення за даною Угодою маються на увазі всі види забезпечення, які надаються громадянам державними органами обох держав у разі призначення пенсії за віком, по інвалідності, а також у зв`язку з втратою годувальника.
		 
		23. Положення Угоди поширюються також на всі види соціального забезпечення, які надаються відповідно до законодавства Договірних Сторін військовослужбовцям.
		 
		24. Громадяни однієї Договірної Сторони, які постійно проживають на території іншої Договірної Сторони, з усіх питань соціального забезпечення повністю прирівнюються до громадян цієї Договірної Сторони. Під терміном «постійно проживають», за даною Угодою, розуміються особи, які мають дозвіл на постійне проживання, підтверджений документами, отриманими від компетентних органів відповідної Договірної Сторони.
		 
		25. При здійсненні соціального забезпечення компетентними органами Договірної Сторони, на території якої проживає громадянин, до нього застосовується внутрішнє законодавство.
		 
		26. У разі призначення пенсії зараховується повністю трудовий стаж, у тому числі і стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільговому розмірі, набутий на території обох Договірних Сторін і підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої набуто трудовий стаж.
		 
		27. Розрахунок стажу роботи в кожній із Договірних Сторін провадиться за законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої робота виконувалася.
		 
		28. Пенсії призначаються і виплачуються компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої постійно проживає на день звернення за призначенням пенсії громадянин і має право на пенсію за законодавством цієї Договірної Сторони.
		 
		29. Соціальне забезпечення працівників, включаючи технічний і обслуговуючий персонал, дипломатичних, консульських і торгових представництв та інших установ однієї держави, які знаходяться в другій державі, а також членів їхніх сімей провадиться за законодавством держави, яка їх направила, якщо вони є громадянами цієї держави.
		 
		30. Соціальне забезпечення працівників підприємств наземного і повітряного транспорту, річкового судноплавства, працівників спільних, акціонерних та інших підприємств та членів їхніх сімей, які направляються на тимчасову чи постійну роботу на територію другої держави, провадиться за законодавством держави, яка їх направила.
		 
		31. Усі витрати, пов`язані з реалізацією соціального забезпечення за цією Угодою, несе Договірна Сторона, яка надає забезпечення. Взаємні розрахунки між державами не провадяться.
		 
		32. Документи та архівні матеріали, необхідні для призначення пенсій відповідно до Угоди, надаватимуться на запит компетентної установи соціального забезпечення іншої Договірної Сторони.
		 
		Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		33. З матеріалів справи убачається, що в період з 1978 року по 1984 рік позивач проходив військову службу у Монгольській Народній Республіці. Згідно архівної довідки, виданої філією Центрального Архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 24 жовтня 2016 року № 16/2/12030 та № 16/2/12031 ОСОБА_1 отримував дохід в двох сумах: у рублях та у монгольських туграх.
		 
		34. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пункту 2.10 якого довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
		У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
		 
		35. Пунктом 124 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 № 590, яке діяло під час роботи позивача за кордоном, було установлено, що в заробіток для нарахування пенсії включаються усі види заробітної плати, на які відповідно до діючих правил нараховуються страхові внески. У разі, коли страхові внески нараховуються на умовні суми заробітку, в середній заробіток для нарахування пенсії включаються ці умовні суми.
		 
		36. За приписами пункту 129 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій для обчислення пенсій передбачалися такі правила:
		при визначені середньомісячного заробітку (пункти 121 - 126) робітників і службовців, які працювали в установах СРСР за кордоном або в міжнародних організаціях і схемою оплати праці яких передбачаються мінімальні та максимальні оклади в радянській валюті, враховується 200 відсотків максимального окладу за займаною посадою (з встановленими надбавками) в радянській валюті. При цьому та частина заробітної плати, яка виплачується в іноземній валюті, не враховується.
		При визначені середньомісячного заробітку (пункти 121 - 126) інших робітників і службовців, направлених з СРСР на роботу за кордон, пенсії обчислювалися із розрахунку 100 відсотків заробітної плати, яку вони отримували до направлення за кордон, а непрацюючим до направлення за кордон -100 відсотків окладу, встановленого в СРСР за посадою, займаною за кордоном, або за іншою аналогічною посадою.
		При визначені середньомісячного заробітку (пункти 121 - 126) робітників і службовців військових частин, тимчасово розташованих за кордоном, враховується 100 відсотків заробітної плати, встановленої за займаною посадою (виконуваної роботи) в радянській валюті.
		 
		37. На підставі системного аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що законодавством України, зокрема, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» не передбачено обчислення розміру пенсії особам, які проходили військову службу у військових частинах, що були розміщені за кордоном, із заробітку із врахуванням частини заробітної плати отриманої в іноземній валюті.
		 
		38. Останній абзац пункту 129 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій передбачав порядок визначення середньомісячного заробітку для службовців військових частин, тимчасово розташованих за кордоном (як у спірному випадку), і вказував на те, що пенсії таких осіб обчислюються з розрахунку 100% заробітної плати, встановленої із займаної посади (виконуваної роботи) в радянській валюті, тобто без врахування заробітної плати отриманої в іноземній валюті.
		 
		39. Отже, ні Положенням, чинним на час роботи позивача за кордоном, ні законодавством, чинним на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду за призначенням пенсії, які визначали порядок призначення та виплати пенсії, не передбачено права особи, яка працювала за кордоном у військовій частині колишнього СРСР, обчислення розміру пенсій із заробітку з урахуванням частини заробітної плати, отриманої в іноземній валюті.
		 
		40. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 17 жовтня 2017 року у справі № 2а/1215/34/12 у подібних правовідносинах, згідно якого законодавством України не передбачено обчислення розміру пенсії особам, які працювали за кордоном в установах колишнього СРСР чи УРСР або за відрядженням цих установ, із заробітку із врахуванням частини заробітної плати отриманої в іноземній валюті, і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від неї.
		 
		41. Відтак, суд вважає правомірними дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивача із заробітної плати без врахування частини заробітної плати (грошового забезпечення), отриманої в іноземній валюті.
		 
		42. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
		 
		43. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. 
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		44. За вказаних обставин клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у справі, у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача  Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником  Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.
		 
		45. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		 
		46. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
		 
		Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Замінити відповідача  Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником  Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
		 
		Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, задовольнити.
		 
		Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасувати.
		 
		Ухвалити нову постанову.
		 
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідачН.В. Коваленко
		 
		судді В.М. Бевзенко 
		С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...