Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/293/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2021. Зареєстровано: 18.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2021.
Дата набрання законної сили: 13.01.2021
Номер судового провадження: 2870 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" січня 2021 р.                                                                              Справа № 905/293/20  
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),судді:Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.  при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.за участю представників: від позивача:Шкориненко Т.Є., свідоцтво серія ДН №5783 від 12.06.2020р., довіреність б/н від 06.08.2020р.від відповідача:Дем`яненко О.І., свідоцтво серія ДН №5073 від 27.06.2018р., довіреність №26/2021 від 21.12.2020р.від третьої особи-1:не з`явивсявід третьої особи-2:не з`явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області (вх.№2870 Д/3 від 30.10.2020р.)на рішення господарського суду Донецької області ухвалене28.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р. у м.Харкові)у справі№905/293/20 (суддя Курило Г.Є.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка Донецької області;
		 
		   про2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка Донецької області зобов`язання відповідача вчинити певні дії
		В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Київ, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання відповідача розглянути надану для погодження проєктно-кошторисну документацію, розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018р. №26-11/ВС-09, згідно строків та вимог Кодексу систем розподілу та виконати умови договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р., п.п.4.2, 4.5 договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.; надати позивачу рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання у тижневий термін з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.
		12.05.2020р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" надійшла заява (вих.№05/04-1 від 04.05.2020р.) про зміну предмету позову, згідно резолютивної частини якої позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" відповідно до вимог Кодексу систем розподілу прийняти до погодження надану Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика"   проєктно-кошторисну документацію, розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018р. №26-11/ВС-09, а саме: пояснювальну записку Робочого проєкту том 1 "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" інв.№21-2018-ПЗ      на 31 арк.;   зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №04-01-00      "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" на 24 арк.; робочий проєкт "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" №21-2018-ЕП на 49 арк.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" виконати умови п.п.4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" рахунку на сплату плати за нестандартне приєднання.
		Враховуючи приписи ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка передбачає право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, господарський суд Донецької області правомірно прийняв до уваги зміну підстав позову позивачем.
		Ухвалою місцевого господарського суду від 12.05.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, (третя особа-2).
		Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р.) у справі №905/293/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" задоволено.
		Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" відповідно до вимог Кодексу систем розподілу прийняти до погодження надану Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" проєктно-кошторисну документацію, розроблену на підставі технічних умов від 08.11.2018р. №26-11/ВС-09, а саме: пояснювальну записку Робочого проєкту том 1 "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" інв. №21-2018-ПЗ  на 31 арк.;  зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №04-01-00  "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" на 24 арк.; робочий проєкт "Технічне переоснащення ПЛ 110кВ "Краматорська ТЕЦ - Дружківка №2" №21-2018-ЕП на 49 арк.
		Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" виконати умови п.п.4.2, 4.5 договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" рахунку на сплату плати за нестандартне приєднання.
		Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. у справі №905/293/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене за наслідками неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. В якості підстав для скасування рішення місцевого господарського суду апелянт називає сукупність наступних обставин:
		- суд залишив поза увагою факт грубого порушення позивачем процедури укладення господарського договору. Так, станом на 13.12.2018р. позивач мав проект договору, проте не повернув відповідачу примірник підписаного зі свого боку договору до 11.10.2019р.;
		- господарський суд Донецької області не встановив достеменно факт того, які саме документи позивач направляв відповідачеві разом з листом вих.№109-12-18 від 13.12.2018р., у якому просив погодити проектно-кошторисну документацію. При цьому жодних додатків до листа не зазначено, а тому вважати названий лист акцептом пропозиції у розумінні ст.ст.640, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є безпідставним;
		- суд залишив поза увагою відсутність волі та намірів у позивача реально виконувати умови проекту договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. на певному етапі, оскільки станом на 09.04.2019р. позивач звернувся до відповідача з проханням видати новий договір та технічні умови для приєднання до електричних мереж (лист №09-826 від 09.04.2019р.);
		- поведінка позивача є непослідовною та недобросовісною. Своїм рішенням суд першої інстанції визнав можливість непослідовної поведінки контрагента, можливість відмови в односторонньому порядку від виконання договору та, одночасно, зобов`язання іншої сторони виконати умови неукладеного договору;
		- позивач надав копію підписаного проекту договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. із Технічними умовами №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. (що є невід`ємним додатком до договору), а на технічних умовах рукописним текстом зазначено «підписані з протоколом розбіжностей», що виключає безумовність прийняття пропозиції укласти договір, а тому акцепт проекту договору не відповідає нормам ст.ст.640, 642 ЦК України;
		- технічні умови є суттєвими умовами договору, оскільки визначають спосіб технічного приєднання до технічних мереж. Неузгодження технічних умов тягне за собою розбіжності або взагалі невизначеність вартості технічного приєднання та його кінцевої дати. Підписання договірних документів із протоколом розбіжностей без чіткого дотримання процедури (у т.ч. строків обміну документами), встановленої ст.181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), не вважається досягненням усіх суттєвих умов договору; 
		- господарський суд Донецької області проігнорував вимоги ГК України щодо порядку укладання господарських договорів. Так, позивач не виконав прямі імперативні норми чинного законодавства та не направив примірник відповідача на його адресу протягом двадцяти днів після одержання договору, як то передбачено ст.181 ГК України;
		- з огляду на приписи ст.645 ЦК України, станом на момент повернення позивачем підписаного проекту договору (кінець 2019р.) відповідач уже був звільнений від виконання своїх зобов`язань за проектом договору. Повернення підписаного проекту договору є вже новою пропозицією укласти договір, у відповідь на яку відповідач надіслав відмову;
		- суд першої інстанції, визнаючи лист позивача акцептом оферти, проігнорував вимоги Кодексу систем розподілу. У випадку укладення договору технічного приєднання між позивачем та відповідачем Кодекс систем розподілу висуває чіткі вимоги щодо виду, процедури та способу укладення договору, які не були дотримані позивачем. Останній так і не повернув примірник договору у той формі, як того вимагають норми Кодексу систем розподілу, у зв`язку з чим договір не був укладений;
		- в оскаржуваному рішенні не встановлено жодних конклюдентних дій чи бездіяльності, які б свідчили про початок виконання зобов`язань за договором чи прийняття виконання зобов`язання від відповідача. Навпаки, відповідач виявляв послідовну позицію щодо того, що договору №2613/ВС-09 від 08.11.2018р. не існує;
		- місцевим господарським судом порушено принцип правової визначеності, як невід`ємної складової принципу верховенства права, при ухваленні рішення. Складається правова невизначеність щодо того, умовами якого саме проекту договору повинні керуватися сторони при здійсненні технічного приєднання до електричних мереж відповідача, оскільки проекти договорів приєднання до електричних мереж №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. та №50141304 від 12.06.2019р. укладались на нестандартне приєднання до електричних мереж однієї і тієї ж електроустановки замовника, але різними способами приєднання;
		- не надаючи належної оцінки аргументам відповідача щодо звернення позивача із новою заявою про укладення нового проекту договору, суд неналежно мотивував своє рішення. Цей аргумент відповідача є дуже суттєвим для сторін спору, оскільки така невмотивованість судового рішення порушує конфліктне питання щодо дійсності/недійсності проекту договору №50141304 від 12.06.2019р.
		 Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.
		Після надходження від відповідача листа (у межах визначеного судом строку), за змістом якого вбачалося усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р.) у справі №905/293/20. Названою ухвалою, разом з іншим, зобов`язано позивача та третіх осіб у строк до 01.12.2020р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.
		На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 23.11.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно резолютивної частини якого позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. На переконання заявника, рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, надуманими та таким, що не відповідають обставинам справи, виходячи з наступного:
		- відповідачем не надано суду доказів відправлення засобами поштового зв`язку або надання особисто позивачу договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. у двох примірниках, з яких можливо встановити дату надання договору позивачу, але є лист №109-12-18 від 13.12.2018р., який підтверджує факт, що сторони розпочали виконання умов укладеного ними договору;
		- відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечував факт отримання від позивача проєктно-кошторисної документації;
		- апелянтом не надано жодного доказу за грудень 2019р. про знищення документів позивача та посилань на нормативні документи, якими керувався при знищенні проєктно-кошторисної документації;
		- усупереч твердженням скаржника, усі дії позивача свідчать про бажання приєднатися до електричних мереж системи розподілу для отримання електричної енергії, яка необхідна для ведення господарської діяльності;
		- надання відповідачу пропозиції розірвати договір не є безумовною обставиною, згідно з якою договір №26-13/ВС-09 від 03.11.2018р. автоматично вважається розірваним та зобов`язання, відповідно, припиненими;
		- дії позивача є послідовними, не суперечать його поведінці та є добросовісними;
		- судом першої інстанції враховано приписи ст.ст.640, 642 ЦК України щодо повноти та безумовності прийняття пропозиції акцепта;
		- протоколу розбіжностей до Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. не існує, тому і відсутні самі розбіжності, які потрібно врегулювати згідно процедури, встановленої ст.181 ГК України;
		- позивачем вимоги щодо дійсності/недійсності проекту договору №50141304 від 12.06.2019р. не заявлялись, отже суд першої інстанції і не повинен був встановлювати їх.  
		Через систему «Електронний суд» 01.12.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від апелянта надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, резолютивна частина якої містить вимоги, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі. 
		Треті особи своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.
		Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.12.2020р. призначив справу №905/293/20 до розгляду на 16.12.2020р.
		У судовому засіданні 16.12.2020р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на неї. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Керуючись приписами ч.2 ст.216 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.01.2021р.
		У судовому засіданні 13.01.2021р. представники позивача та відповідача підтримали позицію, висловлену у судовому засіданні 16.12.2020р. Представники третіх осіб у судове засідання повторно не з`явилися, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення третіх осіб про час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.
		Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		Як убачається з матеріалів справи, треті особи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та правом участі у судових засіданнях 16.12.2020р. та 13.01.2021р., не скористалась. 
		Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
		Керуючись наведеними приписами законодавства, зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути справу №905/293/20 за відсутністю представників третіх осіб.  
		Суд апеляційної інстанції у відповідності до статті 269 ГПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.
		У судовому засіданні 13.01.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
		Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, відповідь на відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судових засіданнях 16.12.2020р. та 13.01.2021р., перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та надає послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
		Матеріали справи містять договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від  08.11.2018р. (далі - договір), підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (далі - замовник) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - виконавець послуг), за умовами п.1.1 якого до електричних мереж виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується: виробниче приміщення. Місце розташування об`єкта замовника: м.Дружківка, вул.Привокзальна, 8а. 
		Договір містить підписи обох сторін та печатки підприємств.
		Згідно з п.1.2-1.3 договору місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на Краматорська ТЕЦ. Точка приєднання: для трансформаторної підстанції: ком.№23 та ком.№37 РП-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2); для пічної трансформаторної підстанції (електропечі) - ком.№19 та ком.№39 РП-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2); для індукційної сталеплавильної печі №1-ком.№11 та ком.№41 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2); для індукційної сталеплавильної печі №2-ком. №13 та ком. №43 РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Стальцех» (вводи №№1,2).
		Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п.2.1).
		Відповідно до п.2.2 договору замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.
		Виконавець послуг зобов`язаний  розпочати та забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта замовника у строки, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 цього договору (п.3.1.2).
		Згідно з п.3.2.1 договору замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 08.11.2018р. №26-11/ВС-09, які є додатком до цього договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання. Розробити на підставі технічних умов від 08.11.2018р. №26-11/ВС-09, які є додатком до цього договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж лінійної частини приєднання (для нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини) внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника щодо безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником).
		Замовник зобов`язаний погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього договору проєктну документацію з виконавцем послуг. Передати виконавцю послуг проєктну документацію на лінійну частину приєднання (для нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини) у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором (у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником) (п.3.2.2).
		За умовами п.3.2.3 договору замовник зобов`язаний оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.
		Відповідно до п.4.1 договору на дату укладання цього договору плата за приєднання може бути визначена після надання узгодженої проєктної документації, а також після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж.
		Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього договору у встановленому законодавством порядку. Попередня оплата здійснюється в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього договору сторонами (п.4.2).
		Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником плата за приєднання визначається відповідно до розробленої та погодженої проєктної документації електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та розробленого і погодженого проєкту лінійної частини приєднання. Вартість послуги з приєднання визначається додатковою угодою до цього договору, яка буде визначена відповідно до проєктної документації, у тому числі проєктом на лінійну частину приєднання.
		Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за додаткову послугу з підключення разом із рахунком на сплату плати за приєднання (п.4.4).
		Відповідно до п.4.5 договору у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання не пізніше 5 робочих днів від дати отримання документації на лінійну частину приєднання згідно з п.3.2.2 цього договору. За домовленістю сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього договору (у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником).
		Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019р. (п.7.1).
		Згідно з п.8.3 договору  перелік невід`ємних додатків до цього договору:  Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р.
		За умовами п.п.3, 4 наявних у матеріалах справи Технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок (додаток до договору) джерело електропостачання (диспетчерська назва лінії електропередачі, підстанції): ПС 110/10кВ «Стальцех» (на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод»). Точка забезпечення потужності (опори або обладнання): Краматорська ТЕЦ.
		Відповідно до п.2 розділу II Технічних умов до початку будівництва проєкт погодити з: Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Приватним акціонерним товариством «ДРМЗВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі  машини - Дружківський машинобудівний завод» та іншими зацікавленими сторонами. У частині організації обліку (у тому числі тип приладів до їх приєднання) проєкт погодити з департаментом з технічного забезпечення продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».
		Технічні умови підписані  з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (з протоколом розбіжностей від 27.11.2018р.; у матеріалах справи відповідний протокол розбіжностей відсутній) та погоджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод». Дата підписання технічних умов сторонами не зазначена.  
		Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" листом вих.№109-12-18 від 13.12.2018р. (вхід.09-3200 від 28.12.2018р.) направив Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на узгодження проєктно-кошторисну документацію («Робочий проєкт том 1 «Технічне переоснащення ПЛ 100кВ «Краматорська ТЕЦ - Дружківка № 2»), виконану згідно Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р., та просив видати додаткову угоду для оплати. Факт отримання названого листа відповідачем не заперечується.
		Листом №126-12-18 від 28.12.2018р. позивач направив на узгодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум ДрМЗ» Технічні умови  №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. та протокол розбіжностей до даних технічних умов від 27.11.2018р.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» із листом (отримано відповідачем  09.04.2019р.) з проханням анулювати Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. та договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.  у зв`язку з неможливістю домовитись з власником ПС 110/10кВ «Стальцех» ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про точку приєднання.
		Матеріали справи містять проєкт договору на нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0050141304 від 12.06.2019р. та технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, що є невід`ємною його частиною, які підписані тільки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».
		09.10.2019р. позивач направив відповідачу лист №0910 щодо повернення до Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.
		За змістом листа №08-13/2232-вих від 12.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", що на підставі заяви позивача про приєднання до електричних мереж від 19.10.2018р. з боку відповідача був підписаний та направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" договір про нестандартне приєднання до електричних мереж №26-13/ВС-09 з Технічними умовами №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. (2 екз.), проте даний договір та Технічні умови не були акцептовані та повернуті на адресу відповідача у 2018р. У 2019р. на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" про приєднання до електричних мереж з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» був підписаний та направлений на адресу позивача договір та Технічні умови про нестандартне приєднання до електричних мереж №50141304 від 12.06.2019р. На підставі наведеного відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що позивачем отримані Технічні умови та договір на приєднання №50141304 від 12.06.2019р. та у відповідності до норм ст.638-645 ЦК України договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. з Технічними умовами №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. вважає анульованим.
		За змістом листа №57/12 від 19.12.2019р. позивач не погодився з позицією відповідача та зазначив, що договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. з Технічними умовами №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. до нього є діючим, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Метрика» направляло на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» листом вих.№109-12-18 від 13.12.2018р. для узгодження проєктно-кошторисну документацію, виконану згідно Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р., проте Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» відповіді не надало. Враховуючи вищевикладене, позивач повторно направив відповідачу для погодження проєктно-кошторисну документацію та вимагав протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги виконати свої зобов`язання за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. щодо прийняття до розгляду та погодження проєктно-кошторисної документації у відповідності до вимог цього договору та надати рахунок на оплату згідно з п.4.2 вказаного договору.
		Листом №45/12 від 23.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Метрика» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» з проханням подовжити строк дії договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. ще на один рік (лист зареєстровано відповідачем 23.12.2019р. за вх.№09-2916).
		Як убачається з листа №08-65/2643-вих від 27.12.2019р., відповідач відмовив у погоджені проєктно-кошторисної документації та у продовженні терміну дії договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. з Технічними умовами №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р., у зв`язку з тим, що не вважає договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. укладеним.
		Зазначені обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" з розглядуваним позовом до суду. 
		Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
		Обраний Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" спосіб захисту - примусове виконання обов`язку в натурі узгоджується з приписами п.5 ч.2 ст.16 ЦК України та застосовується за наявності зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.
		У контексті приписів ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).
		Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України).
		Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Як зазначалося вище за текстом постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».
		Згідно з п.11 ч.3 ст.46 названого 3акону оператор системи розподілу зобов`язаний укладати договори, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.
		До спірних правовідносин, разом з іншим застосовується Кодекс систем розподілу, за умовами п.2.1 розділу ІІ якого договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача).
		Нестандартне приєднання - приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР (п.2.1 розділу ІІ Кодексу).
		Згідно з п.п.4.3.1, 4.3.2 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання. Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.
		У разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто Замовником, ОСР приймає належним чином оформлені документи, надає Замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв. Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави. При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень (п.4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу).
		Пунктом 4.2.2 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, який включає розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики тощо.
		Технічні умови та технічне завдання на проєктування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об`єкта замовника відповідно до договору про приєднання (п.4.3.3 глави 4.3 розділу IV Кодексу).
		Приписами ч.4 до ст.179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.
		Загальний порядок укладення господарських договорів визначений ст.181 ГК України. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1). Проєкт договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках (ч.2). Сторона, яка одержала проєкт договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч.3). 
		Відповідно до ч.3 ст.184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
		Як вірно зазначено господарським судом Донецької області, договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до Кодексу систем розподілу.
		Частиною 2 статті 644 ЦК України унормовано, якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
		У контексті приписів ч.1 ст.645 ЦК України, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов`язань.
		За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», оператором системи розподілу електричної енергії на адресу замовника, Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", направлено підписаний зі свого боку проєкт договору №26-13/ВС-09 від  08.11.2018р. (2 екземпляра), проте назад підписаний з боку позивача договір не повертався, у зв`язку з чим відповідача вважає договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. неукладеним.  За твердженнями відповідача, враховуючи лист позивача вих.№109-12-18 від 13.12.2018р. станом на 13.12.2018 останній вже мав проєкт договору, оскільки прохав видати додаткову угоду до цього договору.  
		Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів дати направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» проєкту договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. позивачу, як і не містять доказів направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" підписаного договору на адресу відповідача.
		При цьому відповідно до п.4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви про приєднання та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП (оператором системи передачі).
		Згідно зі змістом електронного листа ДП НЕК «Укренерго» (оператор системи передачі) 17.12.2018р. погодило Технічні умови позивача за умови врахування доповнень у редакції ДП «НЕК «Укренерго».
		Викладене вище виключає можливість суду достеменно встановити дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" проєкту договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».
		У свою чергу, як вірно зазначено місцевим господарським судом, у контексті приписів ст.181 ГК України визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся) може мати місце на стадії укладення господарського договору в разі якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами. Відповідні висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.08.2018р. у справі №915/839/17. 
		Частиною 1 ст.640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
		Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.ч.1, 2 ст.642 ЦК України).
		Сторонами не оспорюється, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" спрямовувало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» лист вих.№109-12-18 від 13.12.2018р. (вхід.09-3200 від 28.12.2018р.), за змістом якого просило прийняти до погодження проєктно-кошторисну  документацію, виконану згідно Технічних умов №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р., та видати додаткову угоду для оплати (відповідності до п.3.2.2 договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.). 
		Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що названий лист позивача у контексті викладених вище норм ст.ст.640, 642 ЦК України є прийняттям пропозиції укласти договір та доказом виконання відповідачем умов договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.  
		Відповідно до п.4.6.8 глави 4.6 розділу IV Кодексу систем розподілу строк розгляду проєктно-кошторисної документації та ТЕО, отриманої ОСР на узгодження, не може перевищувати 15 робочих днів від дати отримання, а у разі необхідності узгодження з іншими операторами - 30 робочих днів. Узгодження проєктно-кошторисної документації здійснюється ОСР безоплатно.
		Отже, отримавши від позивача лист №109-12-18 від 13.12.2018р., відповідач повинен був витребувати у позивача підписаний договір (у випадку його неотримання) та відповідності до п.4.6.8 глави 4.6 розділу 4 Кодексу систем розподілу розглянути  проєктно-кошторисну документацію.
		За висновками місцевого господарського суду, які суд апеляційної інстанції вважає вірними, недоведеність позивачем належними доказами направлення на адресу відповідача підписаного договору не свідчить про неукладеність договору, враховуючи  що  останній з боку позивача виконувався.
		Крім того, усупереч твердженням апелянта, оскільки технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок не є правочином у розумінні положень чинного законодавства, запис позивача на них "з протоколом розбіжностей" не  свідчить про неукладеність договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу  №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р.
		За таких обставин, господарський суд Донецької області дійшов вірного висновку про укладення сторонами договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.
		Як зазначалося вище за текстом постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» із листом (отримано відповідачем  09.04.2019р.) з проханням анулювати Технічні умови №26-11/ВС-09 від 08.11.2018р. та договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р.  у зв`язку з неможливістю домовитись з власником ПС 110/10кВ «Стальцех» ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про точку приєднання.
		Разом з тим, відповідно до п.7.2 договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. останній може бути змінено або розірвано і в інший строк за ініціативою будь-якої зі сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.
		Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено статтею 180 ГК України та статтею 651 ЦК України.  Проте матеріали справи не містять належних та допустимих у контексті чинного законодавства доказів на підтвердження того, що відповідач погодився розірвати договір, додаткова угода про розірвання договору між сторонами не укладалась.
		Пунктом 7.1 договору №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019р.
		Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. За приписами ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Статтею 530 ЦК України   встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2020р. у справі №910/9167/19. Таким чином, незважаючи на те, що договір діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019р. (п.7.1 договору), сторони повинні виконати умови договору і після  31.12.2019р.  
		Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
		Відповідно до п.4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави.
		ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу (п.4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу).
		Згідно з п.4.1.9 глави 4.1 розділу IV Кодексу послуга з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу є платною послугою та надається ОСР відповідно до договору про приєднання.
		Пунктом 4.3.3 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу унормовано, зокрема, що перебіг строку надання послуги з приєднання починається з дня, наступного, за днем оплати замовником ОСР вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання.
		Строк розгляду проєктно-кошторисної документації та ТЕО, отриманих ОСР на узгодження, не може перевищувати 15 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати отримання, а у разі необхідності узгодження з іншими операторами - 30 робочих днів. Узгодження проектно-кошторисної документації та ТЕО здійснюється ОСР безоплатно (п.4.6.8 глави 4.6 розділу IV Кодексу).
		Матеріалами справи підтверджений факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" проектно-кошторисної документації.
		Як було зазначено вище за текстом постанови, відповідно до п.4.1 договору на дату укладання цього договору плата за приєднання може бути визначена після надання узгодженої проєктної документації, а також після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж.
		Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього договору у встановленому законодавством порядку. Попередня оплата здійснюється в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього договору сторонами (п.4.2 договору).
		Згідно з п.4.5 договору у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання не пізніше 5 робочих днів від дати отримання документації на лінійну частину приєднання згідно з п.3.2.2 цього договору. За домовленістю сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього договору (у випадку проєктування лінійної частини приєднання замовником).
		Отже, враховуючи, що за висновками суду першої інстанції, з якими погодився Східний апеляційний господарський суд, договір №26-13/ВС-09 від 08.11.2018р. є укладеним та, відповідно, повинен виконуватись сторонами, господарський суд Донецької області дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, про наявність правових підстав для їх задоволення.
		Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" Східний апеляційний господарський суд вважає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі, не спростовують викладених вище висновків судів та, відповідно, правомірності прийнятого господарським судом Донецької області рішення.
		Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.
		За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду  має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р.) у справі №905/293/20 - залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. (повний текст складено та підписано 05.10.2020р.) у справі №905/293/20  - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
		 
		У судовому засіданні 13.01.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		Повний текст постанови складено та підписано 18.01.2021р.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко
		 
		 
		Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко  
		 
		 
		Суддя                                                                                           Л.Ф. Чернота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...