Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 709/591/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2021. Зареєстровано: 19.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/707/110/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019250280000448

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№709/591/20
		1-кп/707/110/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		18 січня 2021 року м.Черкаси
		Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		потерпілих ОСОБА_4 
		ОСОБА_5 
		представника потерпілих ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		захисника ОСОБА_8 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250280000448 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
		в с т а н о в и в:
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 06.11.2019 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21061, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні зліва, разом з потерпілою ОСОБА_10 , під час руху автомобіля із смт. Чорнобай Черкаської області в напрямку с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, захвативши своєю правою та лівою руками ОСОБА_10 за шию, удавив її, внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину, тобто в салоні автомобіля, а саме  на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони. Згідно висновку експерта № 05-8-02/321, смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, в результаті здавлення органів шиї. Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 померла, з метою приховання злочину, приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 і переніс її у покривалі до кімнати будинку, де залишив.
		Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показів обвинуваченого, потерпілих, свідків, та ґрунтуючись на досліджених у судовому засіданні документах.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині не визнав та суду пояснив, що 6 листопада 2019 року в другій половині дня, він перебував у себе вдома в с.Савківка Чорнобаївського району. Зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , останній повідомив, що він разом з друзями відпочиває у їхнього спільного знайомого ОСОБА_12 та запропонував йому приєднатися. ОСОБА_7 взяв з собою 0.5 літра горілки та пішов до ОСОБА_12 . Прийшовши до ОСОБА_12 крім нього, він там побачив ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . Вони всі сиділи за столом та вживали алкогольні напої, він приєднався до них. Коли випили горілку, яку він приніс із собою, вони вирішили їхати в с.Богодухівка, щоб завезти додому ОСОБА_10 , оскільки вона сильно оп`яніла.
		Сіли в автомобіль належний ОСОБА_13 останній був за кермом, поряд з ним на передньому сидінні сіла ОСОБА_14 , позаду сіли ОСОБА_15 за водієм, по центру ОСОБА_7 на руках була ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сів за ними. ОСОБА_10 в автомобілі лягла, її голову тримала ОСОБА_15 , він тримав її за живіт і ноги. Їхавши із с.Савківка вони заїхали на заправку в смт Чорнобай, там заправили автомобіль. Коли під`їжджали до с.Богодухівка в автомобілі з`явився різкий запах калу та сечі. Під`їхавши до двору ОСОБА_10 він ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 витягли ОСОБА_10 з автомобіля положили в покривало та занесли у двір. Там був співмешканець ОСОБА_10  ОСОБА_16 , який відчинив хату і вони занесли ОСОБА_10 та положили на долівку в коридорі. Після того поїхали до с.Богодухівка де продовжили вживати алкогольні напої. На думку ОСОБА_7 потерпілу вбив її співмешканець ОСОБА_16 , оскільки, як йому відомо, останній дуже її ревнував і був випадок, що він її побив.
		Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 допитані в судовому засіданні, кожен окремо пояснили суду, що ОСОБА_10 є їхньою рідною донькою. 6 листопада 2019 року близько 16 години 20 хвилин в с.Богодухівка Чорнобаївського району, їхавши з магазину та проїжджаючи поблизу будинку своєї доньки ОСОБА_10 вони побачили під її двором автомобіль ВАЗ білого кольору, на задньому сидінні автомобіля, зліва за водієм, була їхня донька. За кермом автомобіля був ОСОБА_13 поряд з ним була ОСОБА_14 , а позаду крім ОСОБА_10 сиділо ще два чоловіка. В цей час ОСОБА_14 вийшла з автомобіля, відкрила задні двері та витягла якось чоловіка, то виявився ОСОБА_16 співмешканець їхньої доньки. Він був в стані алкогольного сп`яніння і упав біля автомобіля, почав лізти до машини. ОСОБА_14 вдарила його ногою в обличчя. Потерпілі підійшли до автомобіля і почали просити доньку вийти з нього, але задні ліві двері не відчинялися. В цей час ОСОБА_14 сказала їхати і вони поїхали. Вони вирішили їх догнати, але не знайшли. Коли поверталися додому та проїжджали біля двору доньки то бачили там ОСОБА_16 , який лежав під парканом. Додому вони повернулися о 17 годині. Близько 21 години почули, що хтось стукає у хвіртку, то був ОСОБА_16 , він сказав, що ОСОБА_10 померла. Вони викликали швидку медичну допомогу. Коли прийшли до будинку доньки, то побачили, що вона лежить в коридорі на долівці на червоному покривалі. ОСОБА_16 розповів їм, що ОСОБА_7 і ОСОБА_11 занесли ОСОБА_10 на покривалі і ОСОБА_7 сказав вибач, що так трапилося. ОСОБА_16 пояснив їм, що він думав, що вона дуже п`яна, але коли намагався її перенести на диван виявив, що вона мертва.
		Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_10 в її будинку. 6 листопада 2019 року в центрі с.Богодухівка вони зустріли свої знайомих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та розпивали з ними спиртні напої. Пили в центрі села, біля магазину, випили дуже багато і всі були п`яні. Через деякий час його підвезли додому, там як він дуже сильно напився і там залишили, він заснув біля хвіртки, потім пішов у хату спати. У вечері вже після 20 години він почув, що хтось стукає, відчинив. ОСОБА_11 і ОСОБА_7 тримали в руках покривало, а в ньому лежала ОСОБА_10 вони занесли і положили її на долівці. Коли вони виходили, ОСОБА_7 сказав вибач, що так трапилося. ОСОБА_10 залишилася лежати на полу, а він пішов далі спати. Коли прокинувся, вирішив її перенести на диван, притулився до неї, а вона не дихає, він відразу побіг до батьків ОСОБА_10 .
		Свідок ОСОБА_14 допитана в судовому засіданні пояснила, що 6 листопада 2019 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , вживали алкогольні напої цілий день, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка. Також до них приєднався ОСОБА_7 , якого запросив ОСОБА_11 . У вечері вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, щоб заправити автомобіль ОСОБА_13 . В цей час в автомобілі перебували: за кермом сидів ОСОБА_13 , вона  ОСОБА_14 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_7 , поряд з ним ОСОБА_10 потім ОСОБА_11 , у якого на колінах сиділа ОСОБА_15 .
		Коли вони вже заправили автомобіль і їхали із заправки в с.Богодухівка, вона побачила, як ОСОБА_7 тримаючи правою рукою ОСОБА_10 прижимав її до себе та ліз до неї з діями сексуального характеру, вона пручалася і в них відбувалася суперечка. ОСОБА_15 говорила ОСОБА_7 , щоб він не чіплявся до ОСОБА_10 , але ОСОБА_7 на зауваження не зважав і через деякий час свідок побачила як ОСОБА_7 душив ОСОБА_10 двома руками. Через деякий час ОСОБА_10 перестала пручатися і затихла, ОСОБА_17 її відпустив. В цей час в салоні автомобіля всі відчули різкий запах калу та сечі. Вона тоді подумала, що то ОСОБА_10 заснула та перестала себе контролювати. Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_10 , потерпіла не вийшла з автомобіля, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 поклали її в рядно і занесли до будинку. Коли ОСОБА_10 доставали з автомобіля свідок зрозуміла, що ОСОБА_10 мертва.
		Свідок ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні показав, що 6 листопада 2019 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , вживали алкогольні напої цілий день, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка, там до них приєднався ОСОБА_7 , якого запросив ОСОБА_11 . У вечері вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, щоб заправити його автомобіль і їхати в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: він сидів за кермом, ОСОБА_14 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_7 , поряд з ним ОСОБА_10 потім ОСОБА_11 , у якого на колінах сиділа ОСОБА_15 .
		Коли їхали із заправки він почув якусь штовхани позаду себе та побачив як ОСОБА_7 правою рукою тримаючи за шию сильно притискає до себе ОСОБА_10 вона пручалася та хотіли вирватися, але він її сильно притискав. Він її домагався, гладив її по обличчю. ОСОБА_15 робила йому зауваження. Через деякий час ОСОБА_10 затихла і в салоні всі почули запах калу та сечі. Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_10 , вона не вийшла з автомобіля, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 поклали її в рядно і занесли до будинку.
		Свідок ОСОБА_15 допитана в судовому засіданні показала, що 6 листопада 2019 року вона разом із своєю ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , вживали алкогольні напої, спочатку в с.Богодухівка, потім в с.Савківка, там до них приєднався ОСОБА_7 . У вечері із с.Савківка вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, а потім поїхали в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: ОСОБА_13 він сидів за кермом, ОСОБА_14 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_7 , поряд з ним ОСОБА_10 потім ОСОБА_11 , у якого на колінах сиділа вона - ОСОБА_15 . 
		ОСОБА_7 весь час обіймав ОСОБА_10 правою рукою за шию та ліз до неї з діями сексуального характеру. Вона пручалася і відбивалася. Свідок робила ОСОБА_7 зауваження. Через деякий час вони заспокоїлися, коли ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_10 вона вже не розмовляла, свідок до неї говорила, але вона не відповідала. Голова її спочатку була відкинута назад, а потім вона схилилася до ніг свідка. В цей час від ОСОБА_10 свідок відчула запах сечі та калу.
		Коли під`їхали до будинку ОСОБА_10 , вона з автомобіля вийти не могла і вони її витягли, ознак життя вона не подавала, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 поклали її в рядно і занесли до будинку.
		Свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні показав, що 6 листопада 2019 року він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 вживали алкогольні напої, спочатку в с.Богодухівка, де залишили ОСОБА_16 , так як він дуже сильно напився, а самі поїхали на автомобілі ОСОБА_13 в с.Савківку до ОСОБА_12 там до них приєднався ОСОБА_7 і вони продовжували вживати алкогольні напої. Всі були дуже п`яні. У вечері із с.Савківка вони поїхали на автозаправку в смт Чорнобай, а потім поїхали в с.Богодухівка. В автомобілі перебували: ОСОБА_13 він сидів за кермом, ОСОБА_14 сиділа поряд з ним на пасажирському сидінні, на задньому сидінні зліва за водієм сидів ОСОБА_7 , поряд з ним ОСОБА_10 потім він - ОСОБА_11 , у нього на колінах сиділа ОСОБА_15 . Всі сіли до автомобілю самостійно.
		Так як ОСОБА_15 закривала йому огляд, він не бачив, що відбувалося між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 . В якийсь час ОСОБА_14 сказала, що в автомобілі запах калу. 
		Коли під`їхали до будинку ОСОБА_10 вона з автомобіля вийти не могла і вони її витягли, він бив її по щоках, щоб вона прийшла до тями, але ознак життя вона не подавала. ОСОБА_7 і він поклали її в рядно і занесли до будинку. До будинку ОСОБА_10 під`їхали близько 20 години.
		Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що він проживає в с.Савківка, Чорнобаївського району, 6 листопада 2019 року у нього в вдома перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, через деякий час вони поїхали від нього і більше він їх не бачив.
		В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілих і свідків, суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст.65,66,95,96,352 КПК Українитобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, однак під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
		Судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядкуст. 358 КПК України, досліджені надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як доказ вини обвинуваченого, наступні документи ( спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин):
		протокол огляду місця події від 06.11.2019 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_2 (огляд проведено з добровільної згоди власника домоволодіння  ОСОБА_4 , що підтверджується заявою від 06.11.2019 року). В ході огляду виявлено труп особи жіночої статі  ОСОБА_10 . З місця події вилучено: зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа, волосся з пяти різних частин голови трупа, покривало, що знаходилось під трупом (Т.1, а.с. 104);
		фототаблиця до протоколу огляду місця події від 06.11.2019 року, на якій містяться фотозображення двору, будівлі, місце положення трупа жінки, яка розміщена в положенні лежачи на спині на порозі міжкімнатного дверного пройому, труп жінки напівоголений: наполовину піднята кофтина доверху та приспущені джинси до рівня статевих органів (Т.1, а.с. 105-110);
		висновок експерта № 05-8-02/321 від 07.11.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавленння органів шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї: (крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика), та ознаки смерті, що швидко настала (рідка темна кров в порожнинах серця, повнокрів`я внутрішніх органів, мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках повік лівого ока, під епікардом, плеврою легень). Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене добре у всіх, звичайно досліджуваних, групах м`язів; трупні плями при натисненні відновлюють своє забарвлення через 6 хвилин), смерть ОСОБА_10 могла настати за 8-16 годин до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, що супроводжувались явищем асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті в результаті здавлення органів шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя; синці та садна обличчя, синці грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, обох кистей, лівої гомілки, садна правої гомілки, спини, розриви слизової малої соромітної губи праворуч, носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження (окрім синців передньої поверхні грудної клітки та лівої молочної залози) у ОСОБА_10 виникли незадовго до настанні смерті від дії тупих твердих предметів. Експерт вважає виключеною ймовірністю виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий предмет або ударом об площину. В крові трупа виявлено 5,58 проміле етилового спирту, що вказує на те, що незадовго до настання смерті ОСОБА_10 вживала спиртні напої у великій кількості і була в стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Об`єктивних судово-медичний даних, які б вказували на наявність статевого акту у ОСОБА_10 немає. В ділянці соромітної губи виявлено розриви слизової, які виникли незадовго до настання смерті, від дії твердих тупих предметів, носять ознаки легких тілесних ушкоджень. У вмісті піхви трупа ОСОБА_10 сперматозоїдів не виявлено (Т.1, а.с. 111-113);
		протокол огляду місця події від 07.11.2019 року, який зафіксовано огляду трупа ОСОБА_10 в приміщенні моргу Золотоніської ЦРЛ. В ході огляду вилучено одяг та змиви (Т.1, а.с. 114-116);
		фототаблиця до протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, на якій містяться фотозображення трупа жінки, на явно виражені синці та садна в ділянці шиї трупа, підборіддя, лівої молочної залози, нижніх кінцівок. Також на фотокартках наявні зображення одягу (Т.1, а.с. 117-125);
		довідки з КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» від 07.11.2019 року за №174, №175,№176,№177, згідно яких: ОСОБА_14 на час огляду твереза, ОСОБА_16 на час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_15 на час огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння (Т.1, а.с. 126);
		протокол обшуку від 07.11.2019 року, яким зафіксовано обшук автомобіля марки ВАЗ 21061, яким користується ОСОБА_13 . В ході обшуку виявлено та вилучено: накидку з заднього сидіння автомобіля, пластикову пляшку, накидку з переднього пасажирського сидіння, рушник зеленого кольору, два окурки сигарет, 5 окурків сигарет, змиви з руля, змиви з ручки коробки передач, мікронаклдення переднього водійського сидіння, мікроналкадення з переднього пасажирського сидіння, три тряпчаті мішки з багажнику автомобіля, 15 папілярних візерунків, та автомобіль марки ВАЗ 21061, держномер НОМЕР_1 . Всі речі опечатані та вилучені до Чорнобаївського ВП (Т.1, а.с. 127-129). Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області (Т.1, а.с. 135);
		протокол слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , який пояснив та відтворив події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 141);
		протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , яка пояснила та відтворила події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 143-144);
		протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , яка пояснила та відтворила події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 146-147);
		протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , який пояснив та відтворив події, які відбувались в автомобілі 06.11.2019 року (Т.1, а.с. 149-150);
		протокол огляду предметів від 03.12.2019 року, яким зафіксовано огляд сейф пакету INZ4004848 з кофтою, футболкою, кросівками, трусами, які поміщено до первинного упакування, куртку, яку поміщено до сейф-пакету INZ4037127, та штани, які поміщено до сейф-пакту INZ4037126 (Т.1, а.с. 156);
		протокол огляду предметів від 03.12.2019 року, яким зафіксовано огляд вилучених речей з місця події (Т.1, а.с. 158)
		висновок експерта №05-5-06/169 від 20.12.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі плям на накидці (чохлі) з заднього сидіння сечі та елементів калу не виявлено. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору на передній поверхні правої та лівої половини штанів та на задній поверхні правої половини штанів, плям сіро-коричневого кольору на лицевій поверхні покривала та плями жовтого кольору на накидці (чохлі з заднього сидіння), розташованого з лицевої сторони справа від умовної серединної лінії сечі не виявлено, виявлено елементи калу (Т.1, а.с. 161- 162);
		протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року, проведеного за участю ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що коли він разом з потерпілою та іншими особами перебував в автомобілі та на задньому сидінні ліворуч перебувала ОСОБА_18 . Він перебував по центру та праворуч сидів ОСОБА_19 . При цьому потерпіла ОСОБА_20 перебувала в автомобілі на задньому сидінні в положенні лежачи, а саме головою в напрямку лівих дверей автомобіля та ногами в напрямку правих дверей автомобіля. Під час руху автомобіля вона не падала. ОСОБА_7 притримував її, тримаючи правою рукою за ноги та лівою рукою за живіт. Як саме утримували інші йому невідомо, оскільки не звертав на це увагу. Після зупинки автомобіля ОСОБА_21 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_22 витягли з автомобіля, при цьому ОСОБА_23 утримував останню за ноги, а ОСОБА_7 тримав під руками, після чого ОСОБА_24 поклали на землю, а потім переклали на покривали та занесли в приміщення будинку, при цьому ніде не вдаряючи та не кидаючи її (Т.1, а.с. 163);
		висновок експерта №05-8-02/321/10д від 02.04.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї. При судово-медичній експертизі у трупа ОСОБА_10 , було виявлені тілесні ушкодження: крововиливи в м`язи шиї двобічно, навкологортанну клітковину шиї, адвентицію сонних артерій, м`які тканини під`язикової кістки, корінь язика, що супроводжувались явищем асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення органів шиї; синці та садна обличчя, синці грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, обох кистей, лівої гомілки, садна правої гомілки, спини, розриви слизової малої соромітної губи праворуч. Тілесні ушкодження на шиї у ОСОБА_10 виникли внаслідок механічної асфіксії. Зазвичай для асфіксії характерне виділення калу та сечі. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, що виявлені на шиї у ОСОБА_10 , та дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , експерт вважає, що механічна асфіксія могла виникнути за механізмом та при обставинах, вказаних даним свідком (на статисті показала, як він стискав шию праворуч своєю правою верхньою кінцівкою, допомагаючи лівою верхньою кінцівкою...На статисті ще раз показала, як було стискання шиї праворуч правою та лівою верхніми кінцівками). Беручи до уваги наявні тілесні ушкодження на шиї ОСОБА_10 та дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , (показав на статисті, як ОСОБА_25 поклав праву руку на ОСОБА_24 на праве плече, доторкаючись до правої частини шиї, лівою рукою доторкався до правого плеча, потім показав як лівою рукою та правою рукою стискав шию з правої сторони...на статисті показав ще раз, як права рука ОСОБА_26 стискала шию ОСОБА_24 праворуч, а ліва рука лежала поверх правої, при цьому стискаючи тіло ОСОБА_24 на статисті показав, як ОСОБА_26 притискав до себе ОСОБА_24 правою плечем та передпліччям за шию, а лівою рукою за праве плече), експерт вважає, що механічна асфіксія у ОСОБА_10 могла настати за вказаних обставин та даному механізмі. Експерт вважає виключеною ймовірністю утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 за обставин, на які вказував підозрюваний ОСОБА_7 (потерпіла ОСОБА_24 перебувала в автомобілі на задньому сидінні в положенні лежачи, а саме головою в напрямку лівих дверей автомобіля та ногами в напрямку правих дверей автомобіля, та під час руху автомобіля вона не падала, та ОСОБА_7 притримував її тримаючи правою рукою за ноги та лівою рукою за живіт) під час проведення слідчого експерименту за його участю (Т.1, а.с. 165-168);
		висновок експерта від 29.01.2020 року №19/10/1-831/СЕ/19, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 (Т.1, а.с. 176-180);
		висновок експерта від 05.02.2020 року № 19/10/1-836/СЕ/19, згідно якого в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_10 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_10 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .
		В піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_7 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_7 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .
		В піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_16 крові людини не виявлено, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_16 є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_16 і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (Т.1, а.с. 202-208);
		висновок експерта від 05.03.2020 року №19/10/1-117/СЕ/20, згідно якого на лицевій внутрішній поверхні правого рукава та лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_7 виявлені клітини з ядрами, слідів схожих на сліди крові не спостерігали. Генетичні ознаки клітин, не встановлені, у зв`язку з недостатньої кількістю ДНК у вказаних об`єктах. На зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_10 , лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_10 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_10 виявлені клітини з ядрами, слідів схожих на сліди крові не спостерігали. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_10 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_10 , які є змішаними і придатні для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні верхньої третини правої полички куртки ОСОБА_10 , які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і для ідентифікації непридатні. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_10 та лицевій поверхні верхньої третини лівої полички куртки ОСОБА_10 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Походження домінуючих генетичних ознак, виявлених на зовнішній поверхні коміра куртки ОСОБА_10 та лицевій поверхні верхньої третини лівою полички куртки ОСОБА_10 від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 виключається (Т.1, а.с. 234-238);
		висновок експерта від 23.01.2020 року №1/106, згідно якого слід пальця руки розмірами 14x22 мм залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надана для порівняльного дослідження. Слід пальця руки розмірами 16x18 мм залишений вказівним пальцем правої руки та слід долоні руки розмірами 42x42 мм залишений частиною гіпотенару та частинною підпальцевої ділянки правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надана для порівняльного дослідження. Сліди пальців руки розмірами 19x32 мм, 18x27 мм залишені великим пальцем правої руки та слід долоні руки розмірами 20x25 мм залишений частиною підпальцевої ділянки правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надана для порівняльного дослідження (Т.2, а.с. 1-15).
		Дані докази за свою є належними та допустимим у розумінні нормКПК України.
		Порушень вимог ст.87КПК Українине установлено.
		За таких обставин суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом і зазначає, що покази надані обвинуваченим у судовому засіданні суперечать встановленим в судовому засіданні і є направленими на ухилення від покарання за вчинений ним злочин.
		З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 зач. 1 ст. 115 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто вчинив умисне вбивство.
		Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідност.66КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , в порядку ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» (іззмінами тадоповненнями),а такожвиходить зпринципів законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання. 
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії»від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
		Відповідно дост. 50 КК Українипокарання єзаходом примусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:
		позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; 
		відношення обвинуваченого до вчиненого (не визнання вини у скоєному злочині, намагання приховати протиправну поведінку та перекласти вину на іншу особу); 
		ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;
		особливостійобставинивчинення злочину: формувини (прямий умисел),мотив ( помста) і мету (позбавлення життя особи, як покарання за відмову від вчинення певних дій з її боку),спосіб (удавлення руками),стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (швидка смерть особи);
		суспільний інтерес - злочинні дії спрямовані на позбавлення життя особи, яка перебувала у безпорадному стані (тяжкий стан алкогольного сп`яніння), а тому не могла чинити супротив. Протиправні дії вчинені в присутності чотирьох свідків, однак є прихованими, що свідчить про явну зухвалість обвинуваченого та відсутність остраху перед вчиненим. Агресія ОСОБА_7 викликана відмовою потерпілої від дій сексуального характеру та станом алкогольного сп`яніння обвинуваченого. До того ж, очевидним є намагання обвинуваченого приховати злочин і видати відсутність у потерпілої ознак життєдіяльності за перебування у стані алкогольного сп`яніння;
		поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: приховання злочину; 
		особу обвинуваченого: згідно висновку судово-психіатричного експерта №426 від 04.12.2019 року, який на час скоєння інкримінованого правопорушення та на теперішній час є осудним; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» не перебуває, за медичною допомогою не звертався; проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , зі співмешканкою, компрометуючих матеріалів сільська рада на нього не має; маючий зняті судимості.
		Аналізуючи покази учасників судового провадження та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грутні раптово виниклого з потерпілою конфлікту, та внаслідок помсти через її відмову щодо вчинення дій сексуального характеру, користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , та перебуваючи поряд з нею на задньому пасажирському сидінні автомобіля, вирішив позбавити її життя, внаслідок чого, таємно (користуючись тим, що свідки, які перебували в автомобілі не слідкують за його діями і також перебувають у стані алкогольного сп`яніння), умисно, користуючись сваркою з потерпілою та штовханням, здавив їй руками органи шиї, призвівши до асфіксії органів дихання та швидкої смерті. Після чого, зважаючи на те, що ніхто із свідків не зрозумів про вбивство ОСОБА_10 , переніс її тіло до будинку, де залишив.
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
		Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню,такяк Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
		Адже, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
		Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
		Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
		Цивільний позов не заявлено.
		З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 40114,49 грн.
		Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідніпостановипро їх визнання такими.
		07.11.2019 року ОСОБА_7 було затримано, на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з того часу він перебуває під вартою.
		До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу слід залишити попередню  тримання під вартою.
		Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
		у х в а л и в:
		Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.
		Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання, з 07.11.2019 року, по день набуття вироком законної сили, з розрахунку день за день.
		Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: 
		зрізи нігтів з правої та лівої руки, поміщені в окремі паперові конверти з пояснювальними написами та підписами; волосся з п`яти різних частин голови, поміщені до п`яти різних паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; дактокарта, поміщена до сейф-пакету № 7013844 з пояснювальними надписами та підписами; покривало що знаходилось під трупом, поміщене до сейф-пакету № 4524051; одяг поміщений до сейф-пакету № INZ4004551; змиви за допомогою марлевого тампону з шиї та саден, які розміщуються на шиї та обличчі, поміщені до чотирьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; накидку з заднього сидіння автомобіля, з наявними плямами жовто- коричневого кольору, поміщену до сейф-пакету № INZ 3018169; накидку з заднього сидіння автомобіля КІ650ЧК зі спинки сидіння, поміщену до сейф-пакету № INZ 3002895; пластикову пляшку зі специфічним запахом схожим на горілку, поміщену до паперового сейф пакету; накидку з переднього пасажирського сидіння, поміщену до сейф-пакету № INZ 3018182; рушник зеленого кольору, поміщений до сейф-пакету № INZ 3002896; два недопалки від сигарет із правої задньої карти, поміщені до паперового конверту; п`ять недопалків від сигарет з лівої задньої внутрішньої карти дверей, поміщені до паперового конверту; змиви з руля на марлевому тампоні, поміщені до паперового конверту; змиви з ручки коробки передач, поміщені до паперового конверту; мікронакладення з переднього водійського сидіння, поміщені до паперового конверту; мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, поміщені до паперового конверту; три тряпчані мішки, поміщені до сейф-пакету INZ 4004850; 15 папілярних візерунків, поміщені до сейф-пакету INZ 4327917; дві скляні чарки, поміщені до сейф-пакету № 2022037; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки у ОСОБА_14 , поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами і підписами; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальним написом і підписами; зразок крові на марлевому тампоні, поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_13 , поміщені до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові, на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, поміщених до двох окремих паперових конвертів; зрізи кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_16 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові, на марлевому тампоні, поміщеному до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови Бондар поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; зрізі кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_7 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; зрізі кінцівок нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_11 , поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразки волосся з голови, поміщені до двох окремих паперових конвертів; зразок крові на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту; змиви крові з обох рук, на двох марлевих тампонах, які поміщено до двох окремих паперових конвертів; телефон марки Fly FF ІМЕІ1: НОМЕР_2 телефон № НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 телефон № НОМЕР_5 упакований до прозорого полімерного пакету, горловина якого скріплена ниткою білого кольору, кінцівки якого опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; одяг підозрюваного ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотонішського ВП ГУНП в Черкаській області  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користьдержави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 40114,49 грн.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...