Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/4886/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2021. Зареєстровано: 20.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2021
Номер судового провадження: 1-кс/233/36/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020050380000870

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		233 № 233/4886/20    
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   18 січня 2021 року                        м. Костянтинівка
		Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , -
		 
		ВСТАНОВИВ
		14 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020050380000870 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та пояснила, що, вона вважає, що слідчий ОСОБА_3 здійснює моральний тиск на її сина ОСОБА_5 , підвищує голос на нього, заявляє, що він винуватий у вчиненні злочину, що він бреше і до нього буде застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або СІЗО. Її син був затриманий працівниками карного розшуку вночі, а їй повідомили про його затримання лише зранку, при затриманні сину були спричинені тілесні ушкодження, в зв`язку з чим на дії працівників поліції, які здійснювали затримання, подано скаргу до ДБР, відомості внесені до ЄРДР, досудове розслідування триває. Під час проведення огляду речей її сина у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_3 були присутні вона, її син ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_8 , які також чули, що слідчий спілкувався з ОСОБА_9 зухвало, обвинувачував його у том, що він, начебто, сховав десь у кабінеті слідчого якійсь замок.
		Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про його відвід, вважав його необґрунтованим, оскільки будь-якого тиску на неповнолітнього ОСОБА_5 він не здійснював і не здійснює, особистої заінтересованості в результатах розслідування кримінального провадження він не має. При прийнятті процесуальних рішень він спирається на зібрані докази, і цих доказів йому вистачило для того, щоб повідомити неповнолітньому ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Під час проведення огляду речей ОСОБА_5 були присутні сам ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 , бабуся чекала в коридорі. Будь-яких зауважень від присутніх не надійшло, що відображено в протоколі. Щодо запобіжного заходу, то слідчий зазначив, що ним дійсно підготоване клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але рішення з цього питання відповідно до закону буде ухвалювати слідчий суддя.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_5 та приходила разом з його мамою ОСОБА_4 до поліції, коли ОСОБА_9 затримали. Вона знаходилась у кабінеті слідчого ОСОБА_3 та чула, що слідчий спілкувався з ОСОБА_9 «не таким тоном, як треба».
		Вислухавши учасників судового провадження, свідка, слідчим суддею встановлено наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Заявником не надано суду переконливих доказів того, що слідчий ОСОБА_3 здійснював моральний тиск на неповнолітнього ОСОБА_5 .
		З дослідженого протоколу огляду від 27 жовтня 2020 року вбачається, що при проведенні огляду речей ОСОБА_5 , а саме рюкзака та одягу, були присутні двоє понятих, ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 ; зауважень від учасників слідчої дії щодо поведінки слідчого в протоколі не зазначено.
		До показань свідка ОСОБА_8 слідчий суддя ставиться критично та сприймає як спосіб захисту неповнолітньої особи його близьким родичем.
		Будь-яких інших обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_3 в результатах розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею на теперішній час не встановлено.
		Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...