Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/12120/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2021. Зареєстровано: 21.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/760/1063/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100070000867

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 760/12120/20
		Кримінальне провадження №1-кп/760/1063/21
		 
		 
		   
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 січня 2021року м. Київ
		   
		Солом`янський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді:          ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 
		прокурора          ОСОБА_3 
		захисника         ОСОБА_4 
		обвинуваченого     ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100070000867 від 09.03.2020 р. по обвинуваченню: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, раніше не судимого
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 08.03.2020 о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виник злочинний умисел здійснити телефонний дзвінок на спецлінію «102» і повідомити оператору чергової частини неправдиві відомості про підготовку вибуху шляхом мінування приміщення лікарні імені Павлова у корпусі №22 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, що загрожує загибеллю людей, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної, установи, використовуючи при цьому належний ОСОБА_6 мобільний телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .
		Реалізуючи свій злочин, ОСОБА_5 о 14 годині 50 хвилин 08.03.2020 за допомогою мобільного телефону знайомого ОСОБА_6 , марки «jinga» модель F200n чорного кольору ІМЕН: 353390107938993, ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1 зателефонував на спецлінію «102» та в телефонній розмові, зазначаючи анкетні дані ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування лікарні імені Павлова, евакуації його працівників та громадян, які перебувають на лікування, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодження майна та бажав настання таких наслідків, повідомив оператору спецлінії «102», який знаходився на робочому місці та виконував покладені на нього функціональні обов`язки, завідомо неправдиву інформацію про те, що на території лікарні імені Павлова у корпусі №22 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 закладено вибуховий пристрій та підготовлено його до вибуху, після чого завершив телефонну розмову.
		В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП в місті Києві та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху в приміщення лікарні імені Павлова у корпусі №22, з метою проведення оперативно - рятувальних і пошукових заходів задіяна слідчо - оперативна група Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вибухотехнічної служби відділу ГУ НП у м. Києві, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження прилеглої території та будівлі корпусу лікарні, проведено роботу із застосуванням службової собаки з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв в результаті яких вибухонебезпечних пристроїв не виявлено, евакуація не проводилась, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.
		Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно з телефону свого знайомого здійснив телефонний дзвінок та повідомив про нібито мінування. Свої мотиви пояснює станом алкогольного сп`яніння.
		Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. 
		У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, доведеною.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями,які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
		При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого. Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 19.05.2020, ОСОБА_5 страждав на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється та страждає в даний час на психічний розлад у Олігофренії в ступеню легко вираженої дебільності ( легка розумова недостатність (F 70 за МКХ). ОСОБА_5 , на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється міг та може на теперішній час повною мірою усвідомлювати свої дії те керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 страждає на полінаркоманію (опіати, амфетамін, алкоголь). В даний час в нього стан ремісії. Потребує спостереження наркологом.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, може бути визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, може бути визнано судом вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
		Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч.1ст. 259 Кримінального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1ст. 259 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів  1256,08 грн.
		Речові докази: 
		1.Мобільний телефон марки «jinga» модель F200n чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2  повернути власнику ОСОБА_6 ,
		2.Відеозапис та аудіо файли, що записані на компакт-диск  зберігати в матеріалах кримінального провадження
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...