Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/9036/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.

Номер судового провадження: 2/754/917/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		2/754/917/21 
		Справа № 754/9036/20 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		21 січня 2021 року м.Київ
		 
		Деснянський районний суд міста Києва
		під головуванням судді    Бабко В.В. 
		за участю секретаря судового засідання   Івченка В.А.
		за участю позивача ОСОБА_1 
		за участю представників відповідачів - адвокатів Сабодаша Р.Б, Амірової Ю.В.
		розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Комісії з ліквідації, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       В проваджені судді Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/9036/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Комісії з ліквідації, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		       Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		21.01.2021 в судовому засіданні позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказів Генерального прокурора від 05.03.2020 №123 «Про ліквідацію Націоналної академії прокурорів України»; №130 «Про деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України»; №131 «Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів». Вважає, що від розгляду справи яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва залежить правильне вирішення справи № 754/9036/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Комісії з ліквідації, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		Представник Національної академії прокуратури України в особі Комісії з ліквідації - адвокат Сабодаш Р.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вважає, що трудовий спір не залежить від розгляду адміністративної справи та може бути розглянутий в межах заявлених вимог та на підставі зазначеного обґрунтування. 
		Представник Тренінгового центру прокурорів України - адвокат Амірова Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вважає, що трудовий спір не залежить від розгляду адміністративної справи та може бути розглянутий в межах заявлених вимог та на підставі зазначеного обґрунтування. 
		Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
		Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених  пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
		       З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів. 
		Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
		Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..
		Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
		Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).
		Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16. 
		Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.
		Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані представниками відповідачів на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.
		       Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1  до Національної академії прокуратури України в особі Комісії з ліквідації, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:  Офіс Генерального прокурора   про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає
		 
		 
		 
		 
		       Суддя В.В. Бабко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...