Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/30/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/455/111/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140320000337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/30/21
		Провадження № 1-кп/455/111/2021  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   20 січня 2021 року м. Старий Самбір
		 
		Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000337 від 11.09.2020 про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарнавка Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України,
		 
		з участю:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , згідно рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятого демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, та був службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
		Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова, представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету, тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення, більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п.15 ст.46 Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради.
		Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
		Відповідно до п.1, п.2 ст.20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. До повноважень сільських рад у галузі земельних відносин віднесено, в тому числі, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
		Згідно ст. 181 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання.
		Відповідно до ст.184 ЗК України, зміст землеустрою, передбачає, зокрема, складання проектів відведення земельних ділянок; встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; розроблення іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням та охороною земель.
		Статтею 186 ЗК України встановлено, що проекти створення нових землеволодінь і землекористувань (проекти землеустрою) після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
		Згідно ст. 19 ЗУ «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
		Згідно ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.
		Крім того, згідно пунктів 1.12, 1.13. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999р. за № 43 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 04.06.1999р. №354/3647 (далі- Інструкція) складання державного акта на право власності на земельну ділянку проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка та за затвердженою відповідною технічною документацією.
		Згідно п. 2.14. Інструкції державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, голова (керівник) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію акта. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів та голова місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
		Зазначені повноваження свідчать, що ОСОБА_3 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно- господарських обов`язків що полягали в розпорядженні комунальним майном та здійснював функції представника влади, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.
		Тобто, ОСОБА_3 будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих функцій та підписання державного акту про право власності на земельну ділянку, а також адміністративно-господарські функції, що полягали в розпорядженні комунальним майном, зловживаючи службовим становищем, здійснив підроблення офіційних документів за наступних обставин.
		Так, 28.09.2009 відбулось засідання 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_3 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 в листопаді 2009 року в приміщенні Мурованської сільської ради, що за адресою с. Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Мурованської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №151 від 28.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0,4079 га у с.Березів Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що 28.09.2009 зазначене рішення на сесії Мурованської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.
		Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 29.10.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 зокрема, достовірно знаючи, що на засіданні 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради, рішення «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, в приміщенні Мурованської сільської ради, що за адресою с. Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область підписав та скріпив відтиском гербової печатки Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області державні акти про право власності на земельну ділянку серії «ЯК № 873135» площею 0,1349 га в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення №151 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради від 28.09.2009, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося, серії «ЯК № 873136» площею 0,1540 га в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення №151 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради від 28.09.2009, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося та серії «ЯК № 873134» площею 0,1190 га в якому підставою для його видачі зазначив вище вказане рішення №151 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради від 28.09.2009, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося.
		В подальшому ОСОБА_3 передав підроблені ним державні акти серії «ЯК № 873134» «ЯК № 873135» «ЯК №873136» від 29.10.2010 про право власності на земельну ОСОБА_5 , для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру, земельних ділянок площею 0,4079 га для ведення особистого селянського господарства, загальною вартістю 407049 гривень, яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_5 , чим завдано державним та громадським інтересам шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2ст.364 КК України (в редакції статті 364 КК України згідно Закону №1111-У від 31.05.2007, із змінами, внесеними Законом №270-VI від 15.04.2008) як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам. 
		Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятого демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови Мурованської сільської ради обраного 26.03.2006» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 28.09.2009, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою с.Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №151 від 28.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,4079 га у с.Березів, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, загальною вартістю 407049 гривень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття вищезазначеного рішення, проте таке на голосування не виносилось та депутатами Мурованської сільської ради не приймалось.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятого демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови Мурованської сільської ради обраного 26.03.2006» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 28.09.2009, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою с.Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область, 29.10.2010, на підставі рішення №151 від 28.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на засіданні 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯК №873135» площею 0,1349 га у с.Березів, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, вартістю 135 249 гривень.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятого демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови Мурованської сільської ради обраного 26.03.2006» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 28.09.2009, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою с.Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область, 29.10.2010, на підставі рішення №151 від 28.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на засіданні 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯК № 873134» площею 0,1190 га у с.Березів, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, вартістю 119 308 гривень.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення №2 від 17.04.2006 першої сесії п`ятого демократичного скликання Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про визнання повноважень сільського голови Мурованської сільської ради обраного 26.03.2006» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», 28.09.2009, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у приміщенні Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, що за адресою с.Муроване, вул. Шкільна, 1, Старосамбірський район Львівська область, 29.10.2010, на підставі рішення №151 від 28.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на засіданні 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради вказане рішення не виносилось на голосування, а відтак не розглядалося та не приймалось, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Державний акт про право власності на земельну ділянку серії «ЯК №873136» площею 0,1540 га у с.Березів, Старосамбірського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, вартістю 152492 гривень.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. 
		Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні.
		Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до таких висновків.
		Із змісту ч.4ст.286 КПК Українивідомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2ст.284 цього Кодексу.
		У відповідності дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
		1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
		2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
		3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
		4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
		5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
		Разом із цим, у ч.2ст.49 КК Українипередбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
		В ч.3 ст.49 КК Українинаголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 рокувизначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбаченихКК, у порядку, встановленомуКПК.
		Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченіКК України. Тільки після цього можна постановити у визначеномуКПКпорядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
		Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
		Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце у 2009-2010роках.
		При цьому, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної уст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст.366 КК України  до нетяжких злочинів.
		Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000337 11 вересня 2020 року
		Про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 було повідомлено 22 грудня 2020року.
		06.01.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду.
		Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінніст.49 КК Українине зупинявся і не переривався.
		Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч.1ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.
		При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. 
		В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
		З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставіст.49КК України у зв`язку із закінчення строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.
		Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2020 слід скасувати.
		Питання щодо процесуальних витрат суд відповідно до ст.124 КПК України не вирішує.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
		Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, на підставіп.2 та п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000337 від 11.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Речові докази: а саме: 
		- протокол Мурованської сільської ради 19 сесії 5 демократичного скликання від 28.09.2009року разом зі всіма рішеннями (додатками), які приймались згідно порядку денного роботи сесії, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №12020140320000337, - повернути Мурованській сільській раді Старосамбірського району Львівської області;
		- рішення 19 сесії 5 демократичного скликання Мурованської сільської ради від 28.09.2009року №151 «Про передачу земельних ділянок у власність» ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства  0,4079га, Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ЯК №873134, Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ЯК №873135, Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ЯК №873136, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №12020140320000337, - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2020року на земельну ділянку із кадастровим номером 4625183500:05:002:0059 площею 0,1190га для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: с.Березів Старосамбірського району Львівської області.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2020року на земельну ділянку із кадастровим номером 4625183500:05:001:0014 площею 0,1540га для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: с.Березів Старосамбірського району Львівської області.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2020року на земельну ділянку із кадастровим номером 4625183500:05:002:0058 площею 0,1349га для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: с.Березів Старосамбірського району Львівської області.
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Повний текст ухвали складено та оголошено 20 січня 2021року.
		                   
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...