Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/4875/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2021. Зареєстровано: 24.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 22.01.2021
Результат оскарження 14.04.2021 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд апеляційної інстанції
Номер судового провадження: 11-сс/991/104/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22014000000000090

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 757/4875/15-к
		Провадження №11-сс/991/104/21
		Суддя-доповідач: ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		22 січня 2021 року                            місто Київ
		 
		Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року,
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2015 задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 . Накладено арешт на житловий будинок ОСОБА_3 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати).
		На вказануухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційнускаргу уякій проситьскасувати ухвалуПечерського районного суду міста Києва від 13.02.2015 про арешт житлового будинку загальною площею 416,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014.
		Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
		Матеріалами апеляційної скарги стверджується, що протягом 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, здійснювалося Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України. 
		Відповідно до підпункту 2 пункту 20-2 розділу розділу ХІ Перехідних положеньКПК Українипідсудність Вищогоантикорупційного суду,передбачена цимКодексом яксуду першоїінстанції,суду апеляційноїінстанції таслідчих суддів,поширюється накримінальні провадження,відомості заякими прокримінальне правопорушеннявнесені доЄдиного реєструдосудових розслідувань до дня набрання чинностіЗаконом України"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
		Однак в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які дані, які б підтверджують факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014 здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто відсутні дані, що це кримінальне провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинностіЗаконом України"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", є підсудним Вищому антикорупційному суду.
		Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Посилання представника в апеляційній скарзі на дотримання строку на оскарження є помилковим у зв`язку з такими обставинами. 
		З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що згідно з листом Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021, направленого адвокату ОСОБА_2 , матеріали провадження №757/4875/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно знищені як такі, що не мають наукової, історико-культурної цінності, втратили практичне значення та строк зберігання яких закінчився.
		Таким чином подання апеляційної скарги після знищення матеріалів клопотання унеможливлює встановлення факту отримання власником майна чи її представниками копії оскаржуваної ухвали. 
		З договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що такий укладено 26.10.2020, тобто після спливу більше як п`яти років після постановлення оскаржуваної ухвали. 
		Копію оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_3  адвокатом ОСОБА_2 отримано 20.01.2021. 
		Згідноз положеннямип.3ч.2та ч.3ст.395КПК Україниапеляційна скаргана ухвалуслідчого суддіможе бутиподана протягомп`яти днівз дняїї оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Враховуючи викладені обставини та положення КПК України слід дійти висновку, що оскільки адвокат ОСОБА_2 набув повноважень на представництво ОСОБА_3 лише 26.10.2020, нема підстав для висновку, що останній є особою, без виклику якої слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу, і в зв`язку з цим строк оскарження обчислюється з дня отримання адвокатом ОСОБА_2 копії цієї ухвали. 
		Таким чином, враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу від 13.02.2015 подано 21.01.2021, тобто з пропуском п`ятиденного строку на оскарження і в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, наявні підстави для повернення апеляційної скарги. 
		Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
		П О С Т А Н О В И В :
		Повернути адвокату ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргуна ухвалуПечерського районного суду міста Києва від 13.02.2015, якою накладено арешт на житловий будинок ОСОБА_3 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати).
		Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення. 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...