Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/11770/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2021. Зареєстровано: 27.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2021.

Результат оскарження 14.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: змінено судове рішення
Номер судового провадження: П/420/11946/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/11770/20 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 січня 2021 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Свиди Л.І.
		розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», зобов`язання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, видати та зареєструвати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області».
		За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу  відповіді на відзив.
		Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований тим, що позивачем отримані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розроблений проект будівництва, отримані дозволи на виконання будівельних робіт, закінчено будівництво об`єкта: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області» та в вересні 2020 року подана через ЦНАП м. Києва заява до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта, однак відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачі сертифікату, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Позивач зазначає, що під час огляду об`єкту представником органу державного архітектурно-будівельного контролю йому надано всю документацію, зокрема, документи на земельні ділянки, журнали, проект, акт пусконалагоджувальних робіт, технічний паспорт на трансформаторну підстанцію, сертифікати на використані матеріали, тощо, а тому відмова у видачі сертифікату, оскільки позивачем не надано всіх документів, є безпідставною.
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом поновлено відповідачу строк на подання відзиву та витребуваних доказів та залучений відзив, а також надані докази до матеріалів справи. З відзиву на позову заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки за результатами розгляду поданої позивачем заяви про видачу сертифіката встановлена невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво, неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, оскільки не в повному обсязі надано для огляду правовстановлюючу, проектну та виконавчу документацію (проект виконання робіт, журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю на будівельному майданчику, сертифікати на використані матеріали, акт пусконалагоджувальних робіт та інше), не надано для огляду технічний паспорт на трансформаторну підстанцію. Крім того, відповідач зазначає про зазначення позивачем у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта і акті готовності до експлуатації об`єкта недостовірних даних. Такі обставини є підставою для відмови у видачі сертифікату у відповідності до положень законодавства. Також відповідач зазначає, що зобов`язання його вчинити певні дії є втручанням в його дискреційні повноваження.
		Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, тощо.
		Згідно з положеннями ч. 2, 4, 5, 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.
		Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).
		Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
		Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; 4) невиконання вимог, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.
		Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.
		Відповідно до положень п. 3, 9, 23, 24, 25, 27 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
		На об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном; житлові будинки, в яких є побудовані за кошти державного та місцевих бюджетів квартири, що призначені, зокрема, для соціально незахищених верств населення (інвалідів, ветеранів війни, багатодітних сімей, громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших), приймаються в експлуатацію за умови виконання у повному обсязі внутрішніх опоряджувальних робіт в таких квартирах; багатоквартирні житлові будинки приймаються в експлуатацію за умови дотримання вимог державних будівельних норм щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; на об`єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.
		Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.
		Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.
		Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює огляд об`єкта. Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, а також здійснює фото- та відеофіксацію.
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.
		Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
		У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.
		З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС», по закінченню будівництва, через ЦНАП м. Києва, 09.09.2020 року поштою направлено заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», а також акт готовності зазначеного об`єкта до експлуатації від 9 вересня 2020 року (Том І, аркуші справи 20-31).
		Однак, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, за результатами розгляду заяви, 09.10.2020 року відмовлено у видачі сертифікату на об`єкт: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області» з підстав невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не в повному обсязі надано для огляду правовстановлюючу, проектну та виконавчу документацію (проект виконання робіт, журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю на будівельному майданчику, сертифікати на використані матеріали, акт пусконалагоджувальних робіт), не надано технічний паспорт на трансформаторну підстанцію.
		Така відмова оформлена довідкою, складеною відповідно до Додатку 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, в якій також зазначено, що відомості в заяві та акті готовності об`єкта до експлуатації є недостовірними.
		Позивач не погодився з правомірністю такої відмови, а тому звернувся до суду з цим позовом. В позові позивач зазначає, що надав всі необхідні документи під час огляду об`єкту інспектором Департаменту ДАБІ в Одеській області, зокрема, договори оренди земельних ділянок, Журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю на будівельному майданчику, акт пусконалагоджувальних робіт, технічний паспорт на трансформаторну підстанцію від 07.08.2020 року, Сертифікати на використані матеріали, проект виконання робіт.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність відмови у видачі позивачу сертифікату на об`єкт: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», з огляду на наступне.
		Як судом зазначалося вище, у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
		При цьому, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю здійснює огляд об`єкта, під час якого з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, а також здійснює фото- та відеофіксацію. Крім того, орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку.
		Згідно Додатку 9-1 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», чек-лист передбачає Проект будівництва стадії «робоча документація» або «робочий проект», проект організації будівництва, загальний журнал робіт та журнали щодо конкретних видів робіт, якщо їх ведення передбачене проектом.
		Позивачем надана до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заява про видачу Сертифіката та акт готовності об`єкта до експлуатації, в якому зазначено дані щодо генерального підрядника, проектної документації, документа, який дає право на виконання будівельних робіт, терміни будівництва, пайову участь, документів на землю, проведену технічну інвентаризацію, тощо.
		Позивачем також до суду надані Дозвіл на виконання будівельних робіт, а також договори оренди земельних ділянок, Журнал виконання геодезичних робіт, Акт робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів розподільчих електричних мереж та Технічний паспорт на трансформаторну підстанцію від 07.08.2020 року, Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Сертифікати відповідності, Паспорти якості на використані матеріали, протоколи випробувань, декларації про відповідність, тощо, Проект виконання робіт ПСД-181-18-ПВР1 на будівництво об`єкту «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області».
		При цьому, відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, які були надані інспектору та ті, яких надано не було, в чек-листі, наданому відповідачем зазначено про надання проекту будівництва, загального журналу, Журналів виконання бетонних робіт, арматурних робіт, авторського нагляду, контролю конструкцій, тощо, чек-лист не містить взагалі даних щодо обов`язкової наявності Журналу виконання геодезичних робіт, Сертифікатів якості матеріалів, акту пусконалагоджувальних робіт, технічного паспорту, тощо.
		Оскільки позивачем документи, які зазначені в Довідці, складеній відповідно до Додатку 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, надані до суду та зазначено про їх надання інспектору Департаменту ДАБІ, з Довідки, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших документів на вбачається конкретного переліку наданих і не наданих правовстановлюючих, проектних та виконавчих документів, суд вважає не доведеною відповідачем обставину не надання таких документів.
		Щодо зазначення в Довідці обставин про те, що відомості в заяві та акті готовності об`єкта до експлуатації є недостовірними, ці обставини взагалі ніяким чином не обґрунтовані, а ні в Довідці, а ні в відзиві на позовну заяву, відповідачем не зазначено які саме відомості є недостовірними, жодного доказу на підтвердження цих обставин відповідачем не надано, ці обставини зазначені в довідці, однак ця підстава не зазначена в Реєстрі дозвільних документів.
		Також, відповідачем не встановлена будь-яка невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
		Враховуючи викладені обставини у відповідача були відсутні будь-які підстави для відмови позивачу у видачі Сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», а тому такі дії відповідача є протиправними.
		Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
		У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
		При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
		Оскільки відповідачем не доведено наявність підстав для відмови у видачі Сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», об`єкт з вересня 2020 року не введений в експлуатацію про тому, що його будівництво завершене, доказів, які б підтверджували зворотне не надано, у суду є всі підстави з метою належного захисту прав позивача зобов`язати відповідача прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, видати та зареєструвати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області».
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  
		В И Р І Ш И В:
		Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» (площа Грецька, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 40872054) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області», зобов`язання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, видати та зареєструвати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області» - задовольнити.
		Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо прийняття рішення про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області».
		Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, видати та зареєструвати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоквартирних 4-поверхових житлових будинків (поз. №267, 268, 273, 274 по генплану) за адресою: Масив №10, земельні ділянки №181/1, 181/2, 182/1, 182/2, 183/1, 183/2, Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області».
		Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» (площа Грецька, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 40872054) сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн.
		Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України
		 
		 
		СуддяЛ.І. Свида
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...