Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/1272/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2021. Зареєстровано: 27.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2021.
Дата набрання законної сили: 26.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/636/462/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220490005859

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		______________________________________________________________________________
		Справа № 636/1272/20
		Провадження № 1-кп/636/462/21
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 січня 2021 року  м.Чугуїв
		Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_2 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220490005859 стосовно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України,
		встановив:
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.
		В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на його обґрунтування зазначив, що  ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні 03.06.2020 10.06.2020, 25.08.2020, 03.11.2020, 18.12.2020 до Чугуївського міського суду Харківської області не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вказане свідчить, що ОСОБА_6 , будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, покладені на нього обов`язки не виконав, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку та наявні підстави для звернення застави в дохід держави. Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу, наявні підстави для застосування стосовно нього більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання наступним ризикам: відповідно до пункту 1 ОСОБА_6 може переховуватися від суду, у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів; відповідно до пункту 3 ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 має інформацію стосовно місця проживання свідків та їх постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни їх показань у подальшому на свою користь. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України досліджує докази безпосередньо; відповідно до пункту 5 ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час обвинувачується у вчинення декількох умисних тяжких злочинів.
		Таким чином, є підстави для звернення внесеної застави в дохід держави, що і стало підставою для звернення до суду з вищевказаним клопотанням.
		У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшилися, останньому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
		Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, враховуючи, що він до обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно ніде не працював, офіційно не одружений, раніше судимий та зважаючи на те, що він порушив умови обраного стосовно нього запобіжного заходу, застосування менш суворих запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
		Представник потерпілого просила клопотання задовольнити, захисник заперечував проти задоволенні клопотання.
		Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного.
		Відповідно до ч. 4 ст.189КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
		1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
		2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
		Обвинувачений  ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду, так 18.12.2020 року не з`явився в судове засідання, повідомлявся телефонограмою, 26 січня 2021 року, також до суду не з`явився повідомлявся судовою повісткою.
		Розглянувши клопотання прокурора, ураховуючи те, що обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, суд, - 
		постановив:
		Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.14,ч.2ст.194,ч.1ст.345,ч.4ст.296КК України - задовольнити.
		Дозволити затримання  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
		Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
		Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу  ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 26 липня 2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі її відкликання прокурором.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...