Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/18453/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 26.01.2021. Зареєстровано: 27.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/686/448/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019240000000813

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/18453/20 
		Провадження № 1-кс/686/448/21
		 
		 
		      
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		 
		 
		20 січня 2021 року м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019240000000813 від 16.10.2019 року, 
		ВСТАНОВИВ:
		04.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019240000000813 від 16.10.2019 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням нормКПК України.
		Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.
		Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
		Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 62019240000000813, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Слідчим ДругогоСВ СУТУ ДБРрозташованого вм.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудоверозслідування кримінальногопровадження №62019240000000813від 16.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.365ч.2 КК України.
		За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. 
		На підставівикладеного слідчимДругого СВСУ ТУДБР розташованогов м.Хмельницькому ОСОБА_5 08грудня 2020року буловинесено постановупро закриттякримінального провадження№ 62019240000000813від 16.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.365ч.2 КК України. 
		Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
		Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому щолише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
		Вході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 62019240000000813 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не вчинено дій по встановлено можливих очевидців події; не встановлено осіб всіх учасників події із кола працівників УСБУ в Чернівецькій області та не допитано їх в якості свідків; не проведено слідчого експерименту з метою перевірки обставин, які були повідомлені під час допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
		 
		Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
		Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
		В постанові від 08.12.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
		Резолютивна частина постанови слідчого від 08.12.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, проте, в діях яких осіб склад злочину відсутній не вказав, що є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
		Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
		Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
		У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4  задовольнити.
		Постанову слідчогоДругого СВСУ ТУДБР розташованогов м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.12.2020року прозакриття кримінальногопровадження №62019240000000813від 16.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.365ч.2 ККУкраїни - скасувати .
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...