Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/1278/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.
Дата набрання законної сили: 25.01.2021
Номер судового провадження: 1-кс/554/1319/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170000000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/1278/20 
		Провадження №1-кс/554/1319/2021
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		25 січня 2021 рокум.Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		представника власника майна  адвоката ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12020170000000019 від 21 січня 2020 року, -
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		14 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить винести ухвалу, якою частково скасувати арешт, який був накладений 23 листопада 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави в частині скасування арешту на належні ОСОБА_5 : ключ-брелок від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №12020170000000019 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; скасувати арешт, який був накладений 23 листопада 2929 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави в частині скасування арешту на належні ОСОБА_5 : 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн., свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або слідчих з групи слідчих по кримінальному провадженню №12020170000000019 від 21 січня 2020 року повернути ОСОБА_5 : ключ-брелок від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн., свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .
		 
		На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12020170000000019 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 статусу свідка або підозрюваного не має.
		 
		23 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 18 листопада 2020 року, зокрема, ключ-брелок та зазначений транспортний засіб. 
		 
		Зазначає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 присутній не був.
		У зазначеній ухвалі слідчого судді накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , мотивовано тим, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
		 
		Вважає, що на даний час підстави для накладення арешту на вказане майно відпали, оскільки ніякого відношення до кримінального провадження та до збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 не має, автомобіль належить йому на законних підставах, за час проведення досудового розслідування та перебування майна під арештом слідчий мав змогу провести всі необхідні слідчі дії, зокрема, експертизи по належному ОСОБА_5 автомобілю. Крім того, автомобіль та ключ-брелок до нього, на які було накладено арешт, не відповідають вимогам ст.ст.84, 98 КПК України, та не мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
		 
		Посилається на ті обставини, що на даний час внаслідок зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів він постійно зазнає впливу природних явищ (дощу, снігу тощо), що вкрай негативно впливає на технічний стан автомобіля та його зовнішній вигляд і в подальшому може призвести до його пошкодження та неможливості використання.
		 
		Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року накладено арешт на належні ОСОБА_5 грошові кошти, які також на переконання заявника, не є речовими доказами та ніякого відношення до кримінального провадження не мають, а саме грошові кошти в сумі 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн., а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .
		 
		Стверджує, що вказаними арештами майна порушуються конституційні права ОСОБА_5 , зокрема право вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим вимушений звернутись за судовим захистом.
		 
		У судовому засіданні представник власник майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Пояснив, що ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України та будь-якого процесуального статусу не має, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в частині майна, що належить ОСОБА_5 .
		 
		Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні з клопотанням про скасування арешту майна не погодився та просив відмовити у задоволенні вимог клопотання, посилаючись на те, що підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_5 готується.
		 
		Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
		 
		Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12020170000000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3ст.307,ч.1ст.263КК України (а.с.24-29).
		 
		23 листопада 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави (справа №554/1278/20, провадження №1-кс/554/15708/2020) клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170000000019 задоволено; накладено арешт на вилучені предмети та речі 18.11.2020 року, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 03 хв. в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме картонну коробку з написом «Хантер Армс патрони несмертельної дії 50 шт.», в якій знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 17 шт., які поміщено до сейф пакету SUD 3102328; ключ-брелок від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано біркою визначивши їх зберігання у камері зберігання речових доказів у СУ ГУНП в Полтавській області та автомобіль марки BMW X5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, Полатвський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В (а.с.5-6).
		 
		Підставою для накладення арешту з огляду на наявність підстав, передбачених ч.2ст.170 КПК України, послугувало те, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
		 
		Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року (справа №554/1278/20, провадження №1-кс/554/15707/2020) клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170000000019 задоволено частково; накладено арешт на майно, вилучене 18 листопада 2020 року під час проведенян обшуку квартири за адресо: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 906 дол. США: купюри 100 дол.  1 шт.,5 дол.  1 шт., 1 дол.  1 шт., поміщені до сейф пакету SUD 1116791; грошові кошти в національній валюті гривні: 2 грн.  20 шт., 1 грн.  62 шт., 50 грн.  43 шт., 20 грн.  55 шт., 5 грн.  60 шт., 100 грн., 6 шт., 1000 грн.  1 шт., 200 грн.  17 шт., 500 грн.  3 шт., 10 грн.  62 шт., та євро 2 шт., номіналом по 20, а також інше майно згідно наведеного переліку (а.с.7-14).
		 
		Підставою для накладення арешту з огляду на наявність підстав, передбачених ч.2ст.170 КПК України, послугувало те, що майно, вилучене під час обшуку, має значення для досудового розслідування та може бути використане як докази, у тому числі, існувала необхідність проведення відповідних судових експертиз по вищевказаним речам. Тому з метою досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання частково.
		 
		Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		 
		Як вбачається, право власності на автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю наявних у суду матеріалів, зазначені обставини учасниками справи не заперечуються. 
		 
		Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
		 
		Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		 
		Так, протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду належних обґрунтувань та доказів того, що вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 і на яке накладений арешт відповідно до ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року, на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1ст.98 КПК України. 
		 
		Зокрема, слідчим не доведено переконливими доказами, яким чином автомобіль марки BMW X5 може вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які на даний час зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, так само і щодо ключа-брелка та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. 
		 
		Натомість, з наявних у судовій справі матеріалів слідує, що у згаданому автомобілі, серед іншого, було вилучено лише картонну коробку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з предметами, які зовні схожі на набої в кількості 17 шт., тоді як аргументи слідчого щодо використання вказаного автомобіля для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також можливої причетності до цього ОСОБА_5 не підтверджені у судовому засіданні жодними достатніми даними, а також спростовуються матеріалами клопотання та поясненнями представника заявника. 
		 
		Також слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн. здобуті ним неправомірно та мають будь-яке відношення до предмету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема за ст.307 КК України.
		 
		У даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_5 на даний час про підозру не повідомлено, обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що вилучені кошти в доларах та євро мають злочинне походження слідчим у судовому засіданні не доведені, а також не спростовано того, що ці кошти можуть бути особистими заощадженнями останнього. 
		 
		Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування та перевірка обставин щодо організації на території Полтавської області групою осіб за попередньою змовою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом «закладок» через телеграм канали з отриманням коштів на електронні гаманці, зберігання збуту та наркотичних засобів і психотропних речовин тощо, але будь-яких обставин щодо причетності ОСОБА_5 до вказаних дій слідчим не зазначено, й не надано відповідного підтвердження.
		 
		Крім того, суд бере до уваги зазначені у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 обставини щодо відсутності підстав для арешту вилучених грошових коштів, які стороною обвинувачення не спростовані, а тому не може ставитись під сумнів їх законне походження.
		 
		Згідно з ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Водночас, стороною обвинувачення не зазначено достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) у виді відповідних заборон щодо цього майна.
		 
		Під час судового розгляду не доведено, що в автомобілі марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 містяться сліди кримінального правопорушення, а саме чи здійснювалось перевезення наркотичних, психотропних речовин, позаяк у матеріалах клопотання такі дані відсутні, слідчим не надавалися, а відтак не підтверджені належними і допустимими доказами, а також поясненнями, які б можна було вважати переконливими.
		 
		При цьому, належних підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно, власник майна ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, суду надано не було й органом досудового розслідування такі відомості не представлені.
		 
		Крім того, як вбачається з ухвал суду, під час розгляду відповідних клопотань про накладення арешту в порядку ст.170 КПК України, на вилучені під час обшуків речі та предмети ОСОБА_5 не був присутній як власник вилученого майна, унаслідок чого не мав можливості у судовому засіданні надати свої пояснення з приводу вирішення процесуальних питань щодо арешту майна, яке йому належить.
		 
		Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		 
		Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю.
		 
		Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначеніКонституцією Українита чинним законодавством України.
		 
		Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
		 
		Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, ключ-брелок від автомобіля, а також грошові кошти у національній та іноземній валюті згідно з ухвалами суду від 23 листопада 2020 року, в межах кримінального провадження №120191700900000207, відпала потреба, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури. 
		 
		Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись ст.ст.2, 8, 24, 131,174, 309, 372, 376 КПК Українислідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання задовольнити.
		 
		Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №12020170000000019 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ключ-брелок від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
		 
		Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №12020170000000019 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн., свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .
		 
		Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або слідчих з групи слідчих по кримінальному провадженню №12020170000000019 від 21 січня 2020 року повернути ОСОБА_5 наступне майно: ключ-брелок від автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 906 доларів США, 40 Євро та 10772 грн., свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 .
		 
		Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...