Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/517/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 27.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.
Дата набрання законної сили: 27.01.2021
Номер судового провадження: 3/946/320/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний № 946/517/21 
		Провадження № 3/946/320/21 
		 
		 
		У К Р А Ї Н А
		ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		______________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		27 січня 2021 року                            м.Ізмаїл
		Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,  який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		за ч.1ст.44-3Кодексу Українипро адміністративніправопорушення 
		 
		встановив: 
		 
		До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
		Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2021р. суддею Волковим Ю.Р. зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 січня 2021 року, головуючий суддя по справі, ОСОБА_2 .
		Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАПпідлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Частина 1 ст. 256 КУпАПвказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
		Разом з тим, відповідно до ст.13Закону України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус" наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.
		Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, вбачається, що при складанні протоколу серії ВАБ №190979 уповноваженою на те особою, в порушення вимог п. 9 р. 2 Інструкції, а відтак і ч. 1ст. 256 КУпАП, не було належним чином встановлено правопорушника.
		Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки взагалі не зазначено жодної особи та не вказується чи взагалі вони наявні, до зазначеного протоколу не долучено письмові пояснення притягуваного. 
		Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу долучено відеозапис 005 MP4 від 03.01.2021 року, однак зазначений відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, що позбавляє можливості суд оцінити докази.
		Відповідно до п.24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
		За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення адміністративних матеріалів за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути для дооформлення до Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
		Керуючись ст. ст.256,278,283,284 КУпАП, -
		 
		постановив:
		 
		Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП- повернути для дооформлення до Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СУДДЯ
		Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...