Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 609/1252/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.
Дата набрання законної сили: 05.02.2021
Номер судового провадження: 3/609/3/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 609/1252/20
		3/609/3/2021
		27 січня 2021 року 
		 
		   С уддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою ГО «Шумська РФФ»,-
		за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403319 від 15 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв. являючись організатором футбольного матчу фіналу Шумського району з футболу, на Шумському міському стадіоні, не вжив заходів щодо обмеження перебування відвідувачів на території стадіону, більше ніж 20 осіб, чим порушив п.п. 6 п. 10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ковальський Т.О. просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що вказаний протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить додаткові записи щодо дати розгляду адміністративної справи. Зміни щодо заборони проведення масових спортивних заходів за участю більш як 20 осіб, а саме постанова КМ України № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641» були опубліковані в день проходження матчу, а саме 13.11.2020 року. Крім цього, до протоколу додано фототаблиці у яких відсутні відомості, стосовно того ким, коли і на який технічний засіб було зроблено фото, що наведені у таблицях, із вказаного документу неможливо встановити кількість осіб присутніх на стадіоні та дистанцію між ними, а також додав, що протокол про адміністративне правопорушення складений 15 листопада 2020 року (неділю) по місцю проживання ОСОБА_1 , що позбавило його право скористатися правом на захист.
		Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N1376від 06.11.2015МВС України (далі Інструкція).
		Стаття 256КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403319 від 15 листопада 2020 року не відповідає вищевказаним вимогам та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
		На порушення вимог п. 7 Інструкції, в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403319 від 15 листопада 2020 року, внесені додаткові записи в розділі повідомлення про розгляд адміністративної справи, а саме: перед словами «Шумському райсуді», внесені додаткові записи: «23.11.2020 року о 10 год. 00 хв»., що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403319 від 15 листопада 2020 року, що перебуває в розпорядженні ОСОБА_1 , та наданого суду для огляду.
		Зазначені додаткові записи не засвідчені особою, яка їх здійснила із зазначенням дати внесення. Відомості про особу, яка здійснила додаткові записи відсутні. Відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з зазначеними дописами в протоколі, що свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачено: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить підписів зазначених осіб після внесення до нього додаткових записів. 
		Внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.
		Крім цього, згідно наданої суду копії інформаційної картки із Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів встановлено, що постанова КМ України № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до постанови КМ України від 22 липня 2020 року № 641», яка доповнила пункт 10 постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року підпунктом «6»., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , опублікована у газеті «Урядовий кур`єр», без зазначення години опублікування - 13 листопада 2020 року, що може ставить під сумнів можливість ОСОБА_1 ознайомитися із її змістом.
		Також до вказаного протоколу додані фототаблиці у яких відсутні відомості, стосовно того ким, коли і на який технічний засіб було зроблено фото, що наведені у таблицях, із вказаного документу неможливо встановити кількість осіб присутніх на стадіоні та дистанцію між ними.
		Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.
		Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
		Будь-які інші належні докази факту порушення ОСОБА_1 п.п. 6 п. 10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, та ст. 44-3 КУпАП органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.
		Згідно ч. 2 ст. 62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст 284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
		 
		Суддя:  М.  В.  Харлан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...