Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/8881/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.
Дата набрання законної сили: 27.10.2020
Номер судового провадження: 1-кс/296/3785/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/8881/20
		1-кс/296/3785/20
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		27 жовтня 2020 року     м.Житомир
		 
		Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020060000000391  прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-
		 В С Т А Н О В И В:
		На розгляді слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7  щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
		Прокурор заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з тих підстав, що саме цим слідчим суддею розглядалося клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №12020060000000391, та, незважаючи на обгрунтовані доводи сторони обвинувачення, у задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено. На думку прокурора, вказаний факт викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
		При цьому прокурором жодним чином не підтверджено вказаного факту, а саме не додано копії ухвали про відмову у проведенні обшуку, доказів її скасування чи оскарження, які б свідчили про неправомірність її винесення чи упередженість слідчого судді під час прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання. 
		Згідно положень ст.80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
		Згідно положень ст.ст.126, 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
		Слідчий суддя дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що із зазначених прокурором мотивів не вбачається наявності обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, у тому числі які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду скарги або викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді цієї справи, тому підстави для задоволення заяви відсутні. 
		Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,- 
		 ПОСТАНОВИВ :
		Заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020060000000391  прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення за необгрунтованістю.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		   Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...