Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/962/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд Рівненської області 
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" січня 2021 р.                                м. Рівне                              Справа № 918/962/20 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи
		за позовом Фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
		до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, вуд. 16 Липня, буд. 77, м. Рівне, код ЄДРПОУ 42956062)
		за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП НВО "Потенціал-Еко" (33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 106, код ЄДРПОУ 22555721)
		про визнання протиправною та скасування відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна   
		 
		в судовому засіданні приймали участь представники:
		від відповідача: Паска В.В.; 
		третьої особи: Тихончук Л.Х.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У жовтні 2020 року фізична особа-підприємець Фінгерт Олександр Ростиславович (далі Підприємець) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі Регіональне відділення) у якому, покликаючись на порушення відповідачем прав позивача, як орендаря за договором №1485-2017 від 07.02.2017 (далі Договір), просив визнати протиправною та скасувати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020 у наданні ФОП Фінгерту О.Р. згоди на здійснення невід`ємних поліпшень у вигляді капітального ремонту орендованого державного майна: Операторська газова заправка - "Ф-1", площею 8,8 кв.м., Навіс- "ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Огорожа - "№4", та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106.
		Ухвалою суду від 12.10.2020, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП НВО "Потенціал-Еко".
		02 листопада 2020 року від відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на набрання чинності з 01.02.2020 Законом України "Про оренду державного та комунального майна", яким врегульовано, що однією з підстав для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу. На переконання Регіонального відділення, якщо майно було передано в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року 2269-ХП за результатами вивченню попиту, то цей договір не вважається таким, який було укладено за результатами конкурсу, а  Регіональне відділення не мало правових підстав для надання позивачу згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. Посилається також на лист Фонду державного майна України № 10-16-7219 від 10.04.2020.
		Крім того, відповідач, звертає увагу на передбачені пунктами 5.4, 5.7 Договору обов`язки орендаря (позивача) щодо забезпечення збереження орендованого майна та утримання його у належному стані та своєчасного здійснення за власний рахунок капітального, поточного та інших видів ремонтів орендованого Майна, та зазначає, що відповідно до п. 3 Акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.02.2017 року до Договору, технічний стан майна є задовільним. 
		Підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2020 не відбулось у зв`язку з тим, що з 09.11.2020 по 13.11.2020 включно, суддя Пашкевич І.О. проходила підготовку для підвищення рівня кваліфікації без відбуття у відрядження. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області. 
		Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче судове засідання призначено на 03.12.2020.
		Ухвалою суду від 03.12.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 20 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 14.12.2020.
		14 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ФОП Фінгерта О.Р. відповідно до якої позивач, зокрема, зазначає про лист Регіонального відділення Фонду №18-03-1160, яким останній повідомляє Підприємця про необхідність здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна. Крім того, Підприємець посилається на п. 2 Перехідних положень ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Просив позов задоволити. 
		14 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
		У судовому засіданні 14.12.2020 судом, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з підстав зазначених в ухвалі суду від 14.12.2020. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 918/962/20. Призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2020. 
		У судовому засіданні 29.12.2020 судом, протокольною ухвалою було оголошено перерву  до 13.01.2021, про що представники сторін та третьої особи були повідомлені під розписку.
		У судове засідання 13.01.2021 з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
		Позивач у судове засідання 13.01.2021 не забезпечив явки свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 
		Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
		Враховуючи неможливість чергового відкладення розгляду справи у зв`язку з закінченням строків її розгляду, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності позивача у даному судовому засіданні. 
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
		07 лютого 2017 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області (Орендодавець) та Підприємцем (Орендар) було укладено договір оренди державного майна №1485-2017 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого, з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін до Договору від 11.08.2020, Регіональне відділення (орендодавець) передає, а Підприємець (Орендар) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: Операторська газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м., Навіс - "ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Огорожа - "№4", та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106 та перебувають на балансі ДП НВО "Потенціал - Еко" (далі - Балансоутримувач).
		Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення стоянки та складу для зберігання.
		Відповідно до п. 5.4. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
		Орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень (п. 5.7. Договору).
		Згідно п. 7.2. Договору на орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього Договору.
		У відповідності до п. 10.1. Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 07.02.2017 до 07.02.2018 включно.
		Договором про внесення змін до Договору від 13.02.2020 внесено зміни до договору оренди державного майна №1485-2017 від 07 лютого 2017 та продовжено дію вказаного договору на строк до 07 лютого 2021 року. 
		Згідно п.4.4. Договору для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997.
		Позивач вказує, що за час здійснення підприємницької діяльності ФОП Фінгертом O.P. орендоване нерухоме майно поступово піддавалось фізичному зносу, а виявлені, на сьогоднішній день, недоліки майна перешкоджають нормальній його експлуатації та використанню.
		У зв`язку з цим, ФОП Фінгертом O.P. підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства та 14.08.2020 Підприємець звернувся до Регіонального відділення із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди: операторська газової заправки, навіс, ворота, огорожа та майданчик з бетонним покриттям за адресою м.Рівне, вул.Київська, 106 у вигляді капітального ремонту (а.с. 10). Лист отримано відповідачем 17.08.2020. 
		Відповідно до листа Регіонального відділення від 26.08.2020 №18-02-2605 (а.с. 9) Регіональне відділення не надало згоди Підприємцю на здійснення невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, оскільки відповідно до ч.6 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.
		Разом з тим, на переконання позивача, вказане рішення про відмову у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень порушує права Підприємця та суперечить умовам договору №1485-2017 від 07 лютого 2017.  Позивач вважає, що дотримався процедури, вимог законодавства та умов договору оренди, правомірно та обґрунтовано звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, а відповідач, в свою чергу, без належного мотивування, лише з формальним посиланням на вимоги нового законодавства, відмовив у здійсненні невід`ємних поліпшень орендованого майна позивачу.
		Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.
		Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
		Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
		Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст. 760 ЦК України).
		Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997 (далі Порядок), встановлено таке. 
		Процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення. 
		Для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву та такий пакет документів: 1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; 2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; 3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); 4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; 5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; 6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.
		Інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності), а в разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - цим самим органом або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем.
		У разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи інших коштів, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном (за його наявності).
		У разі відсутності органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди, у тому числі за рахунок амортизаційних відрахувань, створює комісію за участю представників органу, який давав згоду на оренду зазначеного майна, або його правонаступника, а за їх відсутності - представників відповідних місцевих державних адміністрацій (за згодою).
		Контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється у разі, якщо це передбачено договором оренди.
		Згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна (пункти 2-8 Порядку).
		Порядок здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду передбачено у статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019. 
		Відповідно до норм зазначеної статті Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.
		Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду. Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача.
		Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень: надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.
		Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
		Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.
		Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.
		Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.
		У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Статтями 76 -78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що ненадання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень є протиправним, оскільки воно мотивовано лише тим, що позивач отримав в оренду приміщення без конкурсу чи аукціону, тобто із посиланням на вимоги Закону, який не набрав чинності на час укладання договору. 
		З вищевказаними аргументами позивача, суд погоджується та приймає останні з посиланням на наступне.
		Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.04.2020 Регіональне відділення звернулось до Підприємця з листом №18-03-1160 (а.с. 67), у якому зазначило, що відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523, комісією з обстеження орендованого нерухомого державного майна, створеної наказом Регіонального відділення від 03.10.2019 №195, було здійснено обстеження операторської газової заправки за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106. За результатами обстеження комісією відповідача встановлено, що для подальшої експлуатації та приведення споживчих характеристик об`єкта оренди до встановлених норм необхідно здійснити заходи по здійсненню невід`ємних поліпшень. До зазначеного листа додано акт обстеження від 16.03.2019 (а.с. 68).
		У зв`язку з такою відповіддю Орендодавця позивачем було замовлено відповідні робочі проекти, висновки та експертні звіти для проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту) (а.с. 69-76), що додавались до заяви позивача від 14.08.2020 про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. 
		Отже, як вбачається з матеріалів справи, стан орендованого позивачем державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання цього майна та фактично, робило мету оренди майна недосяжною, тому Підприємцем було підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства та умов договору оренди державного майна, щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна.
		Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зміни до Договору вносились востаннє 11.08.2020, при цьому п. 4.4 Договору, яким передбачено порядок отримання орендодавцем згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна не змінювався, не зважаючи на те, що строк дії Договору продовжено до 07.02.2021. 
		Позивач при поданні заяви про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень керувався пунктом 4.4. договору та Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523.
		Однак, згідно з листом Регіонального відділення від 26.08.2020 №18-02-2605 останнє не надало згоди Підприємцю на здійснення невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, з посиланням на ч.6 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019.
		Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, з наступних обставин.
		Суд зазначає, що Договір оренди укладено 07.02.2017, тобто, до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року. Під час укладання даного договору оренди сторони керувалися чинним на той час Законом України "Про оренду державного та комунального майна" 10 квітня 1992 року № 2269-ІІ. 
		Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10 квітня 1992 року (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання Договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договору оренди без проведення конкурсу. 
		При цьому, згідно з абз. 3 ч. 2 прикінцевих та перехідних положень "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені. 
		Відповідач посилається на лист Фонду державного майна України від 10.04.2020 року, яким носить рекомендаційний характер, та не поширюється конкретно на дані правовідносини, оскільки в них не брав участі позивач, відсутнє посилання на спірний договір. 
		Суд зазначає, що при наданні відмови у проведенні поліпшень відповідач підійшов формально, не взявши до уваги, що проведення таких поліпшень є необхідним для використання орендованого майна. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою слід з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
		Надавши оцінку способу захисту порушеного права, обраного позивачем у даній справі, суд  зазначає, що з огляду на те, що стан орендованого позивачем державного майна, зважаючи на рекомендацію самого Регіонального відділення, потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання цього майна та фактично, робило б мету оренди майна недосяжною, відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020  у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - Операторської газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м, Навіс - "Ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Ворота - "№4" та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106, є незаконною, такою що суперечить умовам укладеного між сторонами Договору, та порушує законні права Позивача, які підлягають судовому захисту, відтак, підлягає скасуванню. 
		Належних аргументів та доказів протилежного відповідачем суду не надано.
		Суд зазначає, що задоволення позовних вимог у цій справі, забезпечить відновлення порушених прав позивача. 
		Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву не спростовують вищенаведених встановлених судом обставин. 
		Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. 
		Сума витрат по сплаті судового збору на підставі статті 129 ГПК України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.
		Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 237- 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна задовольнити.
		2. Визнати незаконною та скасувати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 26.08.2020  у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - Операторської газової заправки - "Ф-1", площею 8,8 кв.м, Навіс - "Ф", Ворота - "№1", Ворота - "№2", Ворота - "№3", Ворота - "№4" та майданчик з бетонним покриттям - "І", площею 705,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 106.
		3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, вуд. 16 Липня, буд. 77, м. Рівне, код ЄДРПОУ 42956062) на користь Фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.
		4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України. 
		Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.01.2021.
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                    І.О. Пашкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...