Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/533/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2021. Зареєстровано: 29.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/756/856/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100120000673

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		27.01.2021 Справа № 756/533/21
		                                Справа756/533/21 
		                                       № 1-кп/756/856/21    
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		"27" січня 2021м. Київ
		Оболонський районний суд м. Києва у складі:
		Головуючого судді:  ОСОБА_1 
		при секретарі: ОСОБА_2 
		за участю прокурора:                 ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		21.11.2020 приблизно о 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вагоні електропотягу який рухався до станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен».
		Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці у той же час, використовуючи мобільний телефон марки «IPhone 4», imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 здійснив дзвінок на телефон спецлінії управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у м. Києві, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у м. Києві про підготовку вибуху у вагоні електропотягу який рухався до станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», яка знаходиться в Печерському районі м. Києва.
		В ході виїзду слідчо-оперативної групи на станцію метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», яка розташована на території Печерського району м. Києва, вище вказане повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху у вагоні електропотягу який рухався до станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на станції метро «Хрещатик», не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
		 Обвинувачений  ОСОБА_4 в судовомузасіданні винуу скоєннізлочину визнавповністю іпояснив,що дійснопри вказанихв обвинувальномуакті обставинах,він 21.11.2020здійснив завідомонеправдиве повідомленняпро  підготовку вибуху у вагоні електропотягу який рухався до станції метро «Хрещатик», у скоєному кається.
		 Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися,в апеляційному порядку.
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України,як завідомо неправдиве повідомлені про підготовку вибуху. 
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_4  суд вважає щирекаяття.
		    Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
		Враховуючи зазначені вище обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення його від відбуття цього покарання, відповідно до ст.75,76 КК України з випробуванням. 
		Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 користь держави.
		Речові докази не надавались. 
		    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374,376 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченогоч. 1ст. 259 КК Українита призначити йому за цим Законом покарання у виглядітрьох років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.ст.75,76КК Українизвільнити  ОСОБА_4  від призначеного покарання з іспитовим строкомна два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обрати.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
		 
		Головуючий                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...