Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/218/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2021. Зареєстровано: 30.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2021.
Дата набрання законної сили: 02.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/159/218/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030110000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/218/21
		Провадження № 1-кп/159/218/21
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 січня 2021 року м. Ковель 
		 
		   Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030110000002 від 02.01.2021 року, про обвинувачення 
		 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та працює в АДРЕСА_1 , місце проживання в Україні : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в :
		   
		обвинувачений ОСОБА_4 01 січня 2021 року, приблизно о 13 годині, знаходячись поблизу будинку № 39 по вул.Симоненка в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив без нагляду на проїжджій частині поблизу зазначеного будинку автомобіль марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, з ключами від даного транспортного засобу в замку запалювання, та двигун якого був заведеним, сів у вказаний автомобіль та поїхав ним до будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому залишив вказаний транспортний засіб на проїжджій частині поблизу зазначеного будинку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_7 вартістю 150 000 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. 
		До початку судового розгляду між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, зі згоди потерпілого ОСОБА_7 , та між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
		   За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
		Сторонами узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 гривень. 
		   При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: 
		Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена лише за письмової згоди потерпілого, яка надана прокурору. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
		Шкода даним злочином завдана потерпілому ОСОБА_7 , який дав прокурору ОСОБА_3 письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
		Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50, 65,69 КК України.
		Зокрема, узгоджуючи покарання за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України  більш м`яке ніж передбачено санкцією частини статті, сторони угоди врахували дані про особу обвинуваченого, який є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю, виховує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи за кордоном, де фактично і проживає його сім`я, повністю визнав вину та сприяв розкриттю злочину, що свідчить про наявність обставин, які істотно знижують тяжкість вчиненого злочину. 
		На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним з огляду на конкретні обставини вчинення злочину. За матеріалами справи транспортний засіб потерпілому повернуто, реальних збитків потерпілому не завдано, що дозволяє обрати адекватну вчиненому міру покарання у виді штрафу в розмірі, що відповідає нетяжкому злочину.
		Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		    ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3 ст.424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим, другим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК, розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
		   На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.
		Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
		   Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. 
		   Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		   Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2021 року на транспортний засіб потерпілого необхідно скасувати.
		   Керуючись ст.ст. 469, 475 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030110000002 від 02.01.2021 року, укладену зі згоди потерпілого ОСОБА_7 між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2021 року на транспортний засіб «FiatPunto»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,залишити даний транспортний засіб потерпілому ОСОБА_7 .
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного судучерез Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...