Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/24704/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2021. Зареєстровано: 01.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2021.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		 
		28 січня 2021 року                                                                                   справа №640/24704/19
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі
		за позовомОСОБА_1 доНаціонального агентства з питань запобігання корупції провизнання протиправними та скасування рішень В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту - відповідач, НАЗК), в якому просить: 1)  визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 червня 2019 року №1859 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27  червня 2019 року №1868 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного правопорушення та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII  скликання» до Національного антикорупційного бюро України.
		Ухвалою від 23 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/24704/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання.
		10 листопада 2020 року (відповідно відмітки служби діловодства) від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Відповідач обґрунтовує вказану заяву тим, що НАЗК на момент розгляду справи не наділено владно-управлінськими функціями щодо здійснення контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, у зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 27 жовтня 2020  року №13-р/2020, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.
		Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийнято НАЗК до прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 жовтня 2020  року №13-р/2020 у справі №1-24/2020 (393/20) та припинення повноважень на здійснення контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, тобто на момент прийняття спірних рішень у цій справі відповідач здійснював публічно-владні управлінські функції по відношенню до позивача.
		Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1  частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити Національному агентству з питань запобігання корупції у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
		 
		Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                              В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...