Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1228/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2021. Зареєстровано: 01.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"01" лютого 2021 р.           Справа№ 911/1228/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Зубець  Л.П.
		суддів:            Алданової  С.О. 
		          Мартюк  А.І. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 
		 
		на рішення      Господарського суду Київської області
		від                     16.12.2020 (повний текст складено - 28.12.2020)
		у справі            №911/1228/20 (суддя - Сокуренко Л.В.)
		 
		за позовом       Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство 
		                         «Чорноморнафтогаз»
		до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД»
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -  ПАТ «Сніжнянськхіммаш»
		про                    стягнення 4  500  000,00 грн
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.  
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Стягнути з відповідача суму судового збору за подання апеляційної скарги. 
		Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі, обґрунтоване неможливістю оперативного проведення платежів, внаслідок знаходження відповідних заінтересованих служб скаржника (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планово-економічної служби, внутрішньої безпеки) поза межами місцезнаходження органу управління позивача у справі. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
		29.01.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20. 
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
		Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи №911/1228/20 встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Сніжнянськхіммаш» (ідентифікаційний код - 00217662). 
		Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. 
		Таким чином, з моменту залучення судом першої інстанції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», останнє набуло статусу учасника справи, який наділений певним обсягом прав та обов`язків, визначеним у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №б/н від б/д (вх. №09.1-04.2/906/21 від 26.01.2021), скаржником надано докази направлення її копії разом з доданими матеріалами відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД». 
		Втім, доказів направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 третій особі - ПАТ «Сніжнянськхіммаш» апеляційна скарга не містить, а тому скаржником не у повному обсязі дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Відсутність доказів повідомлення ПАТ «Сніжнянськхіммаш» про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих третій особі, прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
		Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання можливості скаржнику виправити вищенаведені недоліки. 
		Водночас, колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Сніжнянськхіммаш» місцезнаходженням останнього є: 86510, Донецька область, м. Сніжне, вул. Советська, буд. 101, що належить до тимчасово окупованих територій, де АТ «Укрпошта» тимчасово не здійснює пересилання пошти. 
		Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не позбавлений можливості скористатись послугами іншими операторами поштового зв`язку для надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі та надати докази такого надсилання. 
		Також, з матеріалів справи вбачається, що електронною поштою третьої особи - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», на яку, зокрема, надсилались процесуальні документи судом першої інстанції, є snegmash@mail.ru, а тому скаржник, у випадку неможливості направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі засобами поштового зв`язку, може надіслати копію цієї скарги електронною поштою та, відповідно, надати суду апеляційної інстанції докази такого надсилання. 
		Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш», колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Також, з огляду на те, що скаржником було сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, апеляційним господарським судом до розгляду не приймається. 
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору - залишити без розгляду. 
		2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/1228/20 - залишити без руху. 
		3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз`має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сніжнянськхіммаш».
		4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
		5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома. 
		 
		Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець 
		 
		Судді                                                                                С.О. Алданова
		 
		                                                                                А.І. Мартюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...