Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10785/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 01.02.2021. Зареєстровано: 01.02.2021. Оприлюднено: 02.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		"01" лютого 2021 р.           Справа№ 910/10785/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Агрикової  О.В.
		суддів:            Чорногуза М.Г. 
		          Мальченко А.О. 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги 
		Першого заступника керівника Київської міської прокуратури
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 (повний текст ухвали складено 04.01.2021)
		про скасування заходів забезпечення позову
		у справі №910/10785/19 (суддя Демидов В.О.)
		За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави
		до: 
		1.          Київської міської ради 
		2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» 
		про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
		В С Т А Н О В И В :
		У 2019 році Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 заяву першого заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/10785/19  задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,6953 га по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:63:018:0012), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт для будівництва.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/10785/19 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 (вул. Ю. Поправки, буд. 14-а, м. Київ, 02094) в інтересах держави до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівка Інвест» (вул. Я. Гашека, буд. 18, оф. 4, м. Київ, 02090) про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
		Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року у справі №910/10785/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/10785/19 задоволено, матеріали справи №910/10785/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_245/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#245" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 32 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.
		Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2066/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2066" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 258  ГПК України</a>. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2066/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2066" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 258 Господарського процесуального кодексу України</a>, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2111/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2111" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 262 Господарського процесуального кодексу України</a> судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/10785/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
		Керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_343/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#343" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">42</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_864/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#864" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">121</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1299/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1299" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">169</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1303/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1303" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">170</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1803/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1803" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">234</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1815/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1815" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">235</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2066/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2066" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">258</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2111/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2111" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">262</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2117" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">263 Господарського процесуального кодексу України</a>, Північний апеляційний господарський суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №910/10785/19.
		2. Запропонувати відповідачам у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2117" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 263 ГПК України</a>.
		3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1303/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1303" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 170  ГПК України</a>.
		Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
		4. Розгляд справи №910/10785/19 призначити на 24.02.2021. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.  Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).
		5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
		6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1603/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1603" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 207 ГПК України</a>. Згідно з ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1299/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1299" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 169 ГПК України</a> заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.
		Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1815/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1815" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 235 ГПК України</a>, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                                      О.В. Агрикова 
		 
		Судді                                                                                М.Г. Чорногуз
		 
		                                                                                А.О. Мальченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...