Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/14440/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2021. Зареєстровано: 02.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2021.
Дата набрання законної сили: 29.01.2021
Номер судового провадження: 33/4815/9/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		___________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 січня 2021 року                             м. Рівне
		Справа № 569/14440/20
		Провадження № 33/4815/9/21
		 
		Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
		з участю ОСОБА_1 , адвоката Коробової Т. М.,
		 
		розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1  в прибуток держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
		Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, застосоване до нього адміністративне стягнення є незаконним. Зазначає, що він є громадянином іншої держави, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання за № НОМЕР_1 . Він не володіє українською мовою, а тому не розумів запитання судді, який не запропонував йому захисника чи перекладача. Судом порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП та не взято до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Судом не взято до уваги практику ЄСПЛ. В протоколі вказано, що він здійснював продаж баштановими культурами. Йому не зрозуміло чому його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 160 КУпАП. На момент складання відносно нього протоколу за ст.. 44-3 КУпАП 01.09.2020 року м. Рівне відносилося до жовтої зони. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Також зазначає, що на даний час він не працює і штраф в розмірі 17000 грн. є надмірним. Оскільки він є громадянином іншої держави, то вважав, що до нього буде застосовано штраф за ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснював торгівлю баштановими культурами, тому не знаючи міри покарання та санкції ст.. 44-3 КУпАП помилково визнав свою вину. З огляду на зазначене просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		 
		Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
		 
		Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи.
		Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289371 від 01.09.2020 року зазначено, що 01 вересня 2020 року близько 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_4 здійснював торгівлю баштановими культурами (кавунами) в м. Рівне, вул. Здолбунівська, навпроти будинку №29, згідно розпорядження №638, порушив постанову КМУ щодо карантину людей від 11.03.2020 року №211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		Диспозицією ст. 44-3 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення вказаного у протоколі правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		 
		Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».
		 
		Відповідно до ст. 94 Конституції України, Закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися.
		 
		Конституція України, закріпивши у ч.1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст.15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.7). Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. До того ж актом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення.
		 
		У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
		 
		Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
		 
		Так, санкцією ч.2 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Натомість, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		 
		Таким чином, ч.2 ст. 44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020 року, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.
		 
		Беручи до уваги те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положення ст. 8 КУпАП про зворотну дію закону в часі, суд приходить до висновку, що постанову суду щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП  скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. 
		 
		На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 247, 293,294 КУпАП, суд, -
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 427 КУпАП, у зв"язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
		 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Рівненського апеляційного суду             Ковальчук Н. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...