Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 564/25/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил руху через залізничні переїзди.
Надіслано судом: 02.02.2021. Зареєстровано: 03.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2021.
Дата набрання законної сили: 15.02.2021
Номер судового провадження: 3/564/97/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 564/25/21
		02 лютого 2021 року
		м.Костопіль
		Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
		розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 31.10.2017 ТСЦ 5641, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
		за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		ВСТАНОВИВ:
		17 грудня 2020 року о 23:15 год. у м.Костопіль по вул.Складова відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ДПР18 №438672, з якого вбачається, що 17.12.2020 о 23:10 год у м.Костопіль по вул.Бурова-Складова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив ПДР України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
		Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Так судом встановлено, що 17.12.2020 о 23:10 год у м.Костопіль по вул.Бурова-Складова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора та звукову сигналізацію.
		Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438672 від 17.12.2020, письмовими поясненнями чергової по переїзду ОСОБА_2 від 17.12.2020.
		Відповідно до п. 20.5«в» ПДР України, рух через переїзд забороняється, зокрема, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
		Відповідно до ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
		Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 20.5«в» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Враховуючи наведене, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
		Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.
		Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		СуддяВ. В. Левчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...