Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/1926/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2021. Зареєстровано: 04.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2021.
Дата набрання законної сили: 09.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/583/24/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017200270000403

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 588/1926/18
		1-кп/583/24/21 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"03" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря              ОСОБА_2 ,
		прокурорів                     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		обвинувачених                 ОСОБА_5 ,
		                        ОСОБА_6 , 
		захисників                     ОСОБА_7 ,
		                        ОСОБА_8 ,
		потерпілої                      ОСОБА_9 ,     
		представника потерпілої, адвоката     ОСОБА_10 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200270000403 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:  НОМЕР_2 , уродженця м. Керчь, АР Крим, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наказу №8-к-Т від 04.08.2017 прийнятий на посаду начальника Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор», є посадовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим на нього були покладені обов`язки, передбачені розділами 4, 5 посадової інструкції начальника дільниці, затвердженої директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 , в тому числі:
		П.4.1  здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, забезпечувати виконання завдань, ефективно використовувати основні і оборотні фонди, прибуткову діяльність дільниці;
		П.4.6  здійснювати контроль за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд;
		П.4.7 - організовувати поточне виробниче планування, первинний облік, складання і своєчасне подання звітності про виробничу діяльність дільниці, роботу з впровадження нових форм господарювання, поліпшення нормування праці, правильного застосування форм і систем заробітної плати та матеріального стимулювання, узагальнення і розповсюдження передових прийомів та методів праці, вивчення і впровадження передового вітчизняного та світового досвіду конструювання і технології виробництва аналогічної продукції, розвитку раціоналізації та винахідництва;
		П.4.10  забезпечувати додержання працюючими правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;
		П.4.13  керувати діяльністю всіх служб дільниць, контролювати їх роботу, стан трудової і виробничої дисципліни;
		П.5.10  брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, а також інших документів, пов`язаних з функціонуванням дільниці;
		П.5.11  вимагати від працівників дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, правил і норм з охорони праці, пожежної безпеки. 
		Таким чином, ОСОБА_5 не виконав вимоги законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: Закону України «Про охорону праці», Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15, посадової інструкції начальника дільниці, у зв`язку з чим обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за наступних обставин.
		Так, у неділю, 28.10.2017, у зв`язку з виробничою необхідністю, для завантаження вагонів зерном у вихідний день, старший майстер Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_12 повідомила працівників підприємства, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що 08.10.2017 буде нічна зміна з 20.00 год. до 08.00 год., під час якої буде здійснюватися завантаження вагонів зерном.
		Цього дня уся зміна прийшла на роботу о 20.00 год. і зареєструвалися у журналі обліку робочого часу. Під час їхньої реєстрації начальник служби охорони ТОВ «Еверес-Х» ОСОБА_20 проводив інструктаж новій зміні охорони, і бачив як нічна зміна реєструвалася у журналі. 
		Під час здійснення роботи на території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» в нічну зміну 08.10.2017 тракторист ОСОБА_17 , за вказівкою майстра ОСОБА_13 , здійснював, за допомогою трактора навантажувача «Manitou», державний номерний знак НОМЕР_3 , вивіз кукурудзи зі складу №2 до проїзної вигрузної ями. В цей час майстер ОСОБА_13 перебував на території двору Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор». Близько 22.50 год. 08.10.2017 майстер ОСОБА_13 стояв на площадці поблизу проїзної вигрузної ями, боком до неї та не помітив, як з неї почав з`їжджати заднім ходом трактор-навантажувач «Manitou», яким керував тракторист ОСОБА_17 , який не помітив майстра зміни і здійснив на нього наїзд, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 , які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. При цьому, у крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,21%о, що за даними спеціалізованої медичної літератури, стосовно живих осіб, трактується як алкогольне сп`яніння середнього ступеню.
		У відповідності до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 08.10.2017 о 22.50 год. в ТОВ «Кононівський елеватор» (Форми Н-5) даний факт мав місце в зв`язку з тим, що начальник Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 не проконтролював роботу та стан трудової і виробничої дисципліни на Тростянецькій дільниці, чим порушив вимоги посадової інструкції начальника дільниці, затвердженої директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 07.08.2017, а саме:
		П.4.1  здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, забезпечувати виконання завдань, ефективно використовувати основні і оборотні фонди, прибуткову діяльність дільниці;
		П.4.6  здійснювати контроль за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд;
		П.4.10  забезпечувати додержання працюючими правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;
		П.4.13  керувати діяльністю всіх служб дільниць, контролювати їх роботу, стан трудової і виробничої дисципліни.
		Також в порушення статті 13 Закону України «Про охорону праці» ОСОБА_5 не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, та не забезпечив додержання вимог законодавства про охорону праці. Ним у відповідності до «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці №НПАОП 0.00-4.12-05», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15 не були проведені первинний інструктаж з працівниками підприємства, а також на момент нещасного випадку на виробництві були відсутні посадові інструкції робітників. У відповідності до п. 3.17 Типових положень «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці».
		Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони парці та безпеки життєдіяльності від 23.05.2018 за №23558, настання нещасного випадку з ОСОБА_13 , з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з невиконанням начальником Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 нормативних документів з охорони праці.
		Обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до наказу №45-к-к від 17.08.2016 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Кононівський елеватор» за сумісництвом з оплатою праці в розмірі 0,25 посадового окладу згідно штатного розпису, з яким укладено контракт. 13.06.2017 у відповідності до контракту з директором ТОВ «Кононівський елеватор» продовжено трудові відносини між ТОВ «Кононівський елеватор» та громадянином ОСОБА_6 на посаді директора товариства за сумісництвом на 0,25 посадового окладу, з оплатою праці згідно штатного розпису, строком з 01.07.2017 по 30.06.2018 включно, на посаді директора ТОВ «Кононівський елеватор». У своїй роботі ОСОБА_6 керується вимогами чинних законодавчих і нормативних актів України, контрактом, а також внутрішніми наказами, розпорядженнями, процедурами та іншими встановленими правилами на підприємстві. 
		Згідно розділу 2, укладеного 13.06.2017 з директором ТОВ «Кононівський елеватор» контракту, на ОСОБА_6 були покладені обов`язки, зокрема:
		П.2.2.1  виконувати функціональні обов`язки по оперативному управлінню товариством;
		П.2.2.2  діяльність керівника по збільшенню доходів товариства не повинна здійснюватись на шкоду товариству;
		П.2.2.3  щоквартально подає загальним зборам учасників товариства звіт про результати діяльності товариства за звітний період та особисто звітує перед загальними зборами учасників товариства щодо розрахунків з бюджетом, виплати заробітної плати та дебіторської і кредиторської заборгованості ;
		П.2.2.4  один раз на рік подає загальним зборам учасників товариства звіт про результати фінансово-господарської діяльності товариства за рік та пропозиції щодо поліпшення його роботи;
		П.2.2.5  передає загальним зборам учасників товариства по одному екземпляру виданих ним наказів та розпоряджень (окрім кадрових);
		П.2.2.6  на вимогу загальних зборів учасників товариства надає їх поточну інформацію про діяльність товариства;
		П.2.2.7  враховуючи значущість і відповідальність покладених обов`язків дає згоду на проходження спеціального психофізіологічного дослідження з використання методик, що не завдають шкоду здоров`ю;
		П.2.2.10  зобов`язаний забезпечити збереження таємниці конфіденційної інформації у товаристві, а також здійснювати організаційні та практичні заходи для створення умов для забезпечення охорони комерційної таємниці;
		П.2.2.11  несе особисту відповідальність за наявність боргів товариства бюджету, по виплаті заробітної плати працівникам товариства та прострочену дебіторську і кредиторську заборгованість товариства;
		П.2.2.12  виконує інші функції та обов`язки, що покладаються чинним законодавством на товариство і закріплені за керівником.
		Таким чином, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України за наступних обставин.
		Так, у неділю, 28.10.2017, у зв`язку з виробничою необхідністю, для завантаження вагонів зерном у вихідний день, старший майстер Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_12 повідомила працівників підприємства, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що 08.10.2017 буде нічна зміна з 20.00 год. до 08.00 год., під час якої буде здійснюватися завантаження вагонів зерном.
		Цього дня уся зміна прийшла на роботу о 20.00 год. і зареєструвалися у журналі обліку робочого часу. Під час їхньої реєстрації начальник служби охорони ТОВ «Еверес-Х» ОСОБА_20 проводив інструктаж новій зміні охорони, і бачив як нічна зміна реєструвалася у журналі. 
		Під час здійснення роботи на території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» в нічну зміну 08.10.2017 тракторист ОСОБА_17 , за вказівкою майстра ОСОБА_13 здійснював за допомогою трактора навантажувача «Manitou», державний номерний знак НОМЕР_3 , вивіз кукурудзи зі складу №2 до проїзної вигрузної ями. В цей час майстер ОСОБА_13 перебував на території двору Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор». Близько 22.50 год. 08.10.2017 майстер ОСОБА_13 стояв на площадці поблизу проїзної вигрузної ями, боком до неї та не помітив, як з неї почав з`їжджати заднім ходом трактор-навантажувач «Manitou», яким керував тракторист ОСОБА_17 , який не помітив майстра зміни і здійснив на нього наїзд, спричинивши ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. При цьому, у крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,21%о, що за даними спеціалізованої медичної літератури, стосовно живих осіб, трактується як алкогольне сп`яніння середнього ступеню.
		У відповідності до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 08.10.2017 о 22.50 год. в ТОВ «Кононівський елеватор» (Форми Н-5) даний факт мав місце в зв`язку з тим, що директор ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 , придбавши у власність рухоме майно та отримавши у користування на правах довгострокової оренди майно та транспортні засоби з місцезнаходженням за адресою: Сумська область, Тростнецький район, м. Тростянець, вул. Гришина, 26-а, та ввівши його в експлуатацію наказом від 31.07.2017 № 74 шляхом створення відокремленої дільниці без статусу юридичної особи, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, та не забезпечив додержання вимог законодавства про охорону праці, чим порушив вимогу статті 13 Закону України «Про охорону праці», а саме:
		-Не призначив посадову особу, яка б забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці, затверджувала інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; 
		-Не розробив за участю сторін колективного договору і не реалізував комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
		-Не забезпечив виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
		-Не розробив і не затвердив положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях, відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, не забезпечив безоплатно працівників нормативно-правовими актами і актами підприємства з охорони праці;
		-Не передбачив здійснення контролю за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
		-Ст. 17 Закону України «Про охорону праці», а саме: роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час приймання на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. 
		У відповідності до висновку судово-медичної експертизи Тростянецького відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи №46 від 07.11.2017, смерть ОСОБА_13 настала в результаті несумісної з життям відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток мозкового та лицьового черепа з руйнуванням головного мозку та його оболонок. При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя з ушкодженням головного мозку та його оболонок, рана з нерівними краями в області чола на всьому протязі, дифузний крововилив на всьому протязі в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні. Множинні лінійні рани в області обличчя на всьому протязі, розміром до 3,5х0,4 см з нерівним краями. Множинні садна невизначеної форми в ділянці потилиці, розміром до 4х1,1 см. Прямі переломи 2-10 ребра по лопатковій лінії справа та непрямі переломи цих ребер по середній пахвинній лінії, прямі переломи 2-8 ребра зліва по лопатковій та середній ключичній лінії. Розрив лобкового симфізу. По передній поверхні живота в нижній третині, правій боковій поверхні живота з переходом на передню поверхню правого стегна на всьому протязі множинні садна невизначеної форми, розміром від 2х0,8 см до 6х1,8 см. Множинні садна невизначеної форми по внутрішній поверхні лівого колінного суглоба розміром від 0,6х1,2 см до 1,7х1,5 см. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 
		Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності від 23.05.2018 за №23558, настання нещасного випадку з ОСОБА_13 , з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з невиконанням директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 нормативних документів з охорони праці.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він з грудня 2012 року по 02.08.2017 року працював на посаді директора ТОВ "Локнянське БСР", потім був звільнений 02.08.2017. 07.08.2017 згідно поданої ним заяви був прийнятий на посаду нач. дільниці ТОВ "Кононівський елеватор". Однак він продовжував паралельно виконувати обоязки керівника ТОВ "Локнянське БСР", яке не було ліквідоване через наявність на балансі майна та з ін. підстав. Одним днем звільнили і прийняли працівників, скорочень не було. В період жовтня 2017 було велике навантаження по прийманню кукурудзи. Графік у підприємства був цілодобовий. Бригади формувалися старшим зміни. Ділили склад на 10-12 чоловік в зміну. Того вечора на зміну був майстер ОСОБА_21 з бригадою (тракторист, 2 сепараторщика, ваговий). Був проект наказу, якщо зміна відбувалася, наказ підписувався, якщо - ні, анулювався. Наказ підписував він особисто. Підписувався наказ наступного ранку. Їм зранку було повідомлено про відсутність вагонів. О 15.00 було повідомлено, що станція готова надати вагони, та працівникам було доведено про те, що зміна відбудеться. О 20.00 зміна приступила до роботи. Йому декілька разів телефонував майстер ОСОБА_21 та цікавився об`ємом роботи. він також двічі йому телефонував. Близько 22:00 у телефонному режимі зясував, що майстер ОСОБА_21 перебуває в стані в стані алкогольного сп"яніння, і дав вказівку про його відсторонення. Однак близько 22.50 поступив тел. дзвінок від ст. майстра ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_21 загинув. Визнав, що дійсно він на своїй посаді не здійснив належний контроль за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, не забезпечив додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; не проконтролював роботу на дільниці, стан трудової і виробничої дисципліни, що, серед іншого, призвело до настання трагічного наслідку. Попросив вибачення у потерпілої сторони і прохав при призначенні покарання врахувати його особу та обставини, що пом`якшують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що на той час він за сумісництвом виконував обов`язки директора ТОВ "Кононівський елеватор". Працював на підставі контракту, у якому були зазначені його повноваження та обовязки. З контрактом ознайомився, повноваження знав. Вступив на посаду десь за рік до події, та близько через 6 місяців звільнився із цієї посади. Посаду директора займав близько 2-х років. Про подію дізнався на насутпний день, йому зателефонували та повідомили про ситуацію. На дільниці до того був лише одного разу. Загалом підприємство мало 18 дільниць. Всі технологічні моменти були доручені керівникам дільниць на місцях, у тому числі і з питань охорони праці. На даній дільниці згідно підписаного ним наказу директором був призначений ОСОБА_5 , який підпорядковувався безпосередньо йому. Виробничі (управлінські) питання вирішувались переважно у телефоному режимі. Після створення дільниці всі співробітники Локнянського БСР були звільнені та прийняті на роботу до ТОВ «Кононівський елеватор». Нова документація у тому числі і з питань охорони праці, перебувала на стадії розробки. Він дійсно не призначив посадову особу, яка б забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці; не розробив за участю сторін колективного договору і не реалізував комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; не розробив і не затвердив положення, інструкції, інші акти з охорони праці, не передбачив здійснення контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва. Дані обставини, серед іншого, призвели до даної трагедії. Просить вибачення у потерпілої сторони та вказує на ту обставину, що ним особисто вживались вичерпні заходи щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій. При призначенні покарання прохає врахувати як цю, так і інші наявні обставини, що пом`якшують покарання. 
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується наступними зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_13 є її батьком, який близько трьох років працював у м. Тростянець на елеваторі, спочатку на сушці, потім майстром. Працював позмінно, у вихідні дні за телефонним викликом. У неділю 08.10.2017 близько 17 год. поїхав на роботу, а о 05 год. ранку матері зателефонували і повідомили, що батько загинув. Після цього вона з матір`ю направилися на підприємство до м. Тростянець, телефонували кнерівництву, але ніхто не відповідав. На той час тіла батька вже на підприємстві не було і вони поїхали до моргу. На підприємстві знаходилась безпосередній керівник батька - ОСОБА_12 , яка видала їм особисті речі батька: сумку, черевики і спецодяг, який за весь час роботи видавався один раз. Після загибелі батька, її мати ОСОБА_9 постійно лікується, має гіпертонічний криз. На поховання батька ОСОБА_5 дав 2000 грн., співчуття не висловлював, не телефонував. 
		Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що близько шести років працює на Кононівському елеваторі, директором якого є ОСОБА_5 , підпорядковувалась старшому майстру ОСОБА_12 та майстру зміни, на той час ОСОБА_13 08.10.2017 їй зателефонував майстер ОСОБА_13 та повідомив, що будуть вантажити вагони, тому необхідно вийти на роботу на 20:00 год. Працювали на підприємстві позмінно, на той час графік був з 8:00 год до 20:00 год та з 20:00 до 08:00 год, до її зміни входили вагар ОСОБА_24 , апаратник, ОСОБА_17 на тракторі, на прийомі ОСОБА_25 . Прибувши на зазначений час вона відмітилась у журналі та ОСОБА_26 дав їй завдання замітати біля 2 складу, вона відчула від нього запах алкоголю. Сам він мляво розмовляв, не міг визначитись, яке завдання їй дати. Потім бачила як потерпілий йшов по території елеватора з боку вагової і розмовляв по телефону, а ОСОБА_17 керував трактором, який рухався заднім ходом, чи виїжджав, чи заїжджав у склад, і в цей час вона почула якийсь хлопок, зрозуміла що трапився наїзд. Крім того свідок додала, що з працівниками підприємства старший майстер, наразі це Авраменко, періодично проводить інструктажі з техніки безпеки, у відповідних журналах вони ставлять про це підпис, працівники проходять медичний огляд, але вона не пам`ятає, коли проходила його востаннє. 
		Свідок ОСОБА_16 суду пояснила про те, що працює вагарем на Кононівському елеваторі, працюють позмінно. У своїй роботі підпорядковувалася старшому майстру ОСОБА_12 , майстру ОСОБА_27 та директору. 08.10.2017 їй зателефонував майстер і повідомив, що потрібно вийти на роботу, це був вихідний день, працювали з 20:00 год. до 08:00 год. бригадою, старший майстер готує наказ про вихід на роботу, підписує наказ директор дільниці ОСОБА_5 . Крім того, старший майстер проводить з працівниками інструктаж з охорони праці. Під час робочої зміни вона розмовляла по телефону з ОСОБА_28 та почула крик останньої, зрозуміла, що щось сталося, побігла до місця пригоди, коли підійшла сказали, що ОСОБА_26 вже мертвий, його тіло бачила здалеку, він був у цивільному одязі, хоча усі працівники забезпечуються форменим одягом з світловідбиваючими полосами. 
		Свідок ОСОБА_18 у суді пояснив, що працює апаратником Кононівського елеватору, підпорядковувався майстру ОСОБА_27 , який зателефонував йому 08.10.2017 у вечірній час та повідомив про необхідність вийти на роботу. О 19:30 год він прибув на елеватор. Під час робочої зміни, коли був на авто прийомі, побачив що на землі лежало тіло ОСОБА_29 , який був не у спецодязі, хоча раз на рік одяг їм видається. В цей час там був водій трактора ОСОБА_17 , повідомив щоб викликали поліцію і швидку допомогу. Перед кожною зміною майстер або інженер проводять інструктажі з охорони праці, про що у відповідному журналі проставляються підписи працівників. Не звертав увагу чи був ОСОБА_26 у стані алкогольного сп`яніння.
		Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що з 02.08.2017 року працює на посаді головного інженера ТОВ Кононівський елеватор - Тростянецька дільниця, до цього працював на ТОВ «Локнянське БСР», після зміни юридичної особи підприємства його функціональні обов`язки не змінилися, до них відноситься забезпечення технічного стану підприємства. Працюють на підприємстві позмінно, коли виникає необхідність робітники виходять на роботу у вихідні дні, про що попереджаються завчасно, видається відповідний наказ, як правило напередодні, за підписом керівника підприємства. Працівники формуються у бригади, за кожним майстром закріплена незмінна бригада. 08.10.2017 року працювала бригада майстра ОСОБА_29 , за техніку безпеки за сумісництвом відповідав ОСОБА_31 , окремої штатної одиниці по техніці безпеки не було. Кожний квартал проводився інструктаж по техніці безпеки, для майстрів його проводила старший майстер ОСОБА_12 , для водіїв ОСОБА_31 , керувалися інструкціями, які діяли на ТОВ «Локнянське БСР», на підприємстві велися журнали з інструктажу, усі працівники були забезпечені спецодягом оснащеним світловідбиваючими накладками, який також видавався ТОВ «Локнянське БСР», при прийомі на роботу та щороку працівники проходили медогляд. На місце події він приїхав разом з ОСОБА_12 близько 24 год. На той момент на підприємстві перебували працівники найманої охорони «Еверест», при вході через пункт охорони працівники ставлять підпис у відповідному журналі про час прибуття, сам він не має доступу до діяльності охорони. Вранці наступного дня приїхала дружина ОСОБА_29 , їй видали особисті речі останнього, серед яких був і спецодяг. Йому повідомили, що потерпілий у день події був без спецодягу та у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_17 був у спецодязі, має посвідчення, трактор був у справному стані. Після події, що мала місце 08.10.2017 року на ТОВ «Кононівський елеватор» з`явилися посадові інструкції, зокрема зі своєю інструкцією він був ознайомлений 30.10.2017 року, 29.10.2017 року з`явився алкотестер. 
		Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у 2017 році працював машиністом зернових ТОВ «Кононівський елеватор», у ніч події 08.10.2017 року працював у нічну зміну, викликав швидку для майстра ОСОБА_29 , якого переїхав трактор під керуванням ОСОБА_17 , обидва були у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_17 був у спецодязі, потерпілий без нього. Інструктажі з техніки безпеки з ними проводили за потреби, приносили відповідний журнал, в якому вони ставили підпис про начебто проведений з ними інструктаж. Того вечора інструктаж не проводився, перевірка на стан сп`яніння не проводилась, старший майстер ОСОБА_12 говорила, що має намір зняти із зміни потерпілого через його стан, але не встигла. 
		Свідок ОСОБА_20 у суді пояснив, що працював старшим зміни охорони ТОВ «Тростянецький елеватор» з 08.00 год. до 20.00 год. та з 20.00 год. до 08.00 год., на підприємстві здійснював пропускний режим, охорону об`єктів, обхід території. Він здав зміну і пішов відпочивати, але йому зателефонував ОСОБА_32 , просив підійти розібратися. На початку 20.00 год. другої зімни вони почали пропускати робітників, він побачив ОСОБА_29 , йому здалося, що останній у нетверезому стані, про що він по телефону повідомив ОСОБА_12 , яка сказала, що вирішить дане питання з директором. Через деякий час вона зателефонувала і сказала, щоб ОСОБА_29 забрали на КПП, але коли він пішов за останнім, то йому повідомили, що його переїхав навантажувач і він повернувся, щоб викликати швидку допомогу та поліцію. Після цієї події робітникам видали світло відбиваючий одяг, каски, жилети, з`явилися алкотестери. До його обов`язків не входило перевіряти наявність на працівниках спецодягу чи перевіряти на стан сп`яніння. 
		Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в день події був вихідний, він був на рибалці, вживав алкогольні напої. Близько 16 години, коли повернувся додому йому зателефонував майстер ОСОБА_26 та повідомив, що о 20.00 год. потрібно виходити на роботу, відповідного наказу не бачив. Зазвичай про роботу у вихідний день їх повідомляли зранку, про те, що вживав алкогольні напої майстру не говорив. Прибувши на роботу, вдягнув спецодяг і почав возити кукурудзу. ОСОБА_26 був без спецодягу, хоча він видавався усім працівникам. За техніку безпеки відповідав ОСОБА_31 , який періодично проводив з ними інструктаж з техніки безпеки, навчання, проходили медичний огляд. На тракторі працював близько двох років, техніка перевірялася спеціалістами, того дня була у справному стані, перевірку на стан сп`яніння не проходив. 
		Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що працював в охоронній компанії «Еверест» охоронником на ТОВ «Кононівський елеватор». В день події о 20.00. здав зміну і пішов відпочивати до вагончику, який знаходився близько 200-300 м. від елеватора, але його розбудили і повідомили, що збили чоловіка. Коли він підійшов на місце, там вже були працівники поліції та прокуратури. На територію підприємства пропускали робітників згідно списку осіб у наказі директора. Перевірка на стан сп`яніння до його обов`язків не входила. 
		Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що був головою комісії по проведенню спеціального розслідування нещасного випадку на ТОВ «Кононівський елеватор», відповідно до спеціально затвердженого порядку, виїздили на місце, відбирали пояснення свідків події, вивчали нормативно-правові акти. На момент перевірки на підприємстві був відсутній колективний договір, посадові інструкції, порядок. Працювали за інструкціями ТОВ «Локнянське БСР», яке також забезпечило працівників спецодягом, посадові інструкції для працівників ТОВ «Кононівський елеватор» мав розробити директор підприємства. Під час перевірки документація ТОВ «Локнянське БСР» до уваги не бралася, оскільки нещасний випадок стався у ТОВ «Кононівськицй елеватор». За результатами розслідування складено відповідний Акт, який на даний час є чинним, мається окрема думка провідного інженера з тех.безпеки ТОВ «Кононівськицй елеватор». 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з 02.08.2017 року по 02.12.2019 рік працювала старшим майстром ТОВ «Кононівський елеватор», до того часу працювала в ТОВ «Локнянське БСР», фактично це було одне й теж підприємство, оскільки умови роботи та порядок залишалися ті самі. У її підпорядкуванні перебувало три майстра, у кожного з яких була своя бригада. Бригади працювали змінами, робочий день з 08.00 до 17.00, вихідні субота та неділя. Перша зміна з 08.00 до 20.00., друга - з 20.00. до 08.00. У зв`язку з роботою у вихідний день у п`ятницю вона складала графік, який затверджувався директором ОСОБА_5 , реєстрували його і передавали на пункт охорони, щоб знали хто виходить на роботу. Працювали за інструкціями ТОВ «Локнянське БСР», оскільки на новому підприємстві їх не було, у кінці липня усі працівники були забезпечені спецодягом: футболка, брюки, комбінезон, піджак, кепка, ботинки. Усі працівники, крім ОСОБА_29 , ходили у спецодязі. З працівниками проводились інструктажі, вона особисто вела відповідний журнал. В ніч події ОСОБА_20 повідомив її, що майстер ОСОБА_26 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим вона зателефонувала ОСОБА_5 .. 
		Допитана як свідок ОСОБА_35 (на той час лікар швидкої в Тростянецькій ЦРЛ) показала, що вона в складі бригади виїздила на виклик до підприємства та на території підприємства біля складських приміщень виявили особу із травмами несумісними з життям. Поруч знаходився транспортний засіб та його водій. 
		Допитаний як свідок ОСОБА_36 показав, що на той час працював охоронцем в охоронній фірмі «Еверест» на Тростянецькій дільниці. 08.10.2017 заступив на зміну з 20:00 год. Того вечора була команда від майстра ОСОБА_22 відсторонити від роботи працівника Конвісара, який на території перебував у нетверезому стані. Однак вони цього не зробили через те, що не встигли так як відбувся наїзд трактора зернонавантажувача на останнього. Вони повідомили швидку та поліцію. При запуску зміни контролювали на стан сп`яніння лише візуально. Після події зявився спеціальний прилад.
		Свідок ОСОБА_37 в суді пояснив, що також працював охоронцем того дня із 8:00 до 20:00 год. Він перебував за комп`ютером, вносив інформацію про транспорт, який прибував. Потерпілого бачив через скло коли зміна заходила на територію, тому сказати напевно у якому той перебував стані не може. 
		Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
		Протоколом огляду місця події від 08.10.2017 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого в ході огляду території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор», що розташований по вул. Гришина, 26А, м. Тростянець, Сумської області, виявлено труп ОСОБА_13 , 1966 року народження по правій штанині та правій частині куртки якого маються нашарування пилу схожі на протектор шини трактора, труп направлено до СМЕ; крім того виявлено та вилучено дві трудові книжки, два журнали інструкторів, посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою №2656 від 12.10.2016, свідоцтво на авто серії НОМЕР_4 , два накази, наказ №16, інструкція №16, журнал реєстрації наказів, два накази №14, наказ №15, дві картки, журнал обліку робочого часу, чохол з телефону, мобільний телефон «Nokia», трактор «Manitou», державний номерний знак НОМЕР_3 ; змив пото-жирової речовини; чохол з двох частин, що з водійського сидіння, які в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У судовому засідані також було переглянуто СД - диск із фотозображеннями проведення зазначеної слідчої дії. (Т. 1 а.п. 124-152);
		Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_38 у приміщенні кабінету №3 Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому він працював на ТОВ «Кононівський елеватор» в період з 20.00 год. 08.10.2017, а саме: куртку сірого кольору, штани сірого кольору та кросівки темного кольору, які в подальшому вилучено та визнано речовими доказам у даному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 158-161, 174) 
		Протоколом огляду місця події від 10.10.2017 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в ході огляду кабінету охорони Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» по вул. Гришина, 26-а, в м. Тростянець, Сумської області, виявлено та вилучено відеореєстратор «OLTEC H 264 Digital Video recorder DVD-16201610046» з блоком живлення нього, які в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 163-165,178). 
		Протоколом огляду трупа від 09.10.2017 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення у приміщенні кімнати моргу Тростянецької ЦРЛ огляду трупа, виявленого 09.10.2017 на території ТОВ «Кононівський елеватор», під час огляду якого з трупу відібрані біологічні зразки, які направлені судово-медичним експертам на дослідження, а також куртка, штани, взуття, кофта, які в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 188-193)
		Висновком експерта № 46 від 09.10.2017, за наслідком проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якого вбачається, що смерть ОСОБА_13 настала в результаті несумісної з життям відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток мозкового та лицьового черепа з руйнуванням головного мозку та його оболонок, в межах однієї доби до проведення експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження: множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя з ушкодженням головного мозку та його оболонок, рана з нерівними краями в області чола на всьому протязі, дифузний крововилив на всьому протязі в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні. Множинні лінійні рани в області обличчя на всьому протязі, розміром до 3,5х0,4см з нерівними краями. Множинні садна невизначеної форми в ділянці потилиці розміром до 4х1,1 см. Прямі переломи 2-10 ребра по лопатковій лінії справа та непрямі переломи цих ребер по середній пахвинній лінії, прямі переломи 2-8 ребра зліва по лопатковій та середній ключичній лінії. Розрив лобкового симфізу. По передній поверхні живота в нижній третині, правій боковій поверхні живота з переходом на передню поверхню правого стегна на всьому протязі множинні садна невизначеної форми, розміром від 2х0,8 см до 6х1,8 см. Множинні садна невизначеної форми по внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, розміром від 0,6х1,2 см до 1,7х1,5 см. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, що мають велику вагу, про що свідчить їх характер, можливо внаслідок переїзду колесом важкого транспортного засобу. Дані тілесні ушкодження утворились за короткий проміжок часу до настання смерті. 
		При судово-цитологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,21%о, що за даними спеціалізованої медичної літератури, стосовно до живих осіб, трактується як алкогольне сп`яніння середнього ступеню (Т. 1 а.п. 154-156).
		Висновком експерта №19/119/9-1/320е від 03.11.2017, за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, за яким на період проведення експертного огляду трактора встановлено, що система рульового керування, гальмівна система, ходова частина та система освітлення знаходилися у працездатних станах, при яких в них технічних несправностей, методами, що зазначені в дослідній частині даного питання, не виявлено (Т. 1 а.п. 197-202).
		Протоколом огляду документів від 24.10.2017 зафіксовано проведення огляду вилученої документації: наказу № 3-к-Е від 01.08.2017 ТОВ «Кононівський елеватор» м. Полтава; наказ №2-к-Е від 01.08.2017 ТОВ «Кононівський елеватор» м. Полтава; наказу №16 по особовому складу Тростянецька дільниця ТОВ «Кононівський елеватор» від 07.10.2017; шкільний зошит на 12 аркушів у клітинку, на якому наявний напис «Журнал реєстрації наказів по виробництву по Тростянецькій дільниці «ТОВ Кононівський елеватор»; наказ №11 від 06.10.2017 «Про роботу у вихідний день 08.10.2017» Котелевець; журнал з реєстрації інструктажу з питань охорони праці на робочому місці»; журнал з реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; трудова книжка НОМЕР_5 ОСОБА_13 ; трудова книжка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 ; два накази №14 по особовому складу Тростянецька дільниця ТОВ «Кононівський елеватор» від 07.10.2017; наказ №15 по особовому складу Тростянецька дільниця «Кононівський елеватор» від 06.10.2017; Інструкція №29 «По охране труда при експлуатации телескопического погрузчика «MANITOU», затверджена наказом директора ООО «Локнянське-БСР» від 12.09.2016 №85; посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2656, видане 12.10.2016 ОСОБА_17 ; картка з написами: Україна ТОВ «Локнянське-БСР» ОСОБА_17 , посада: слюсар з ремонту тех….установок з фото із зворотнього боку; картка з написами: Україна ТОВ «Локнянське-БСР» ОСОБА_13 , машиніст сушильної установки з фото із зворотнього боку; свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , навантажувач д.н.з. НОМЕР_3 , «MANITOU», 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 4400, маса машини 7075, власник ТОВ «Локнянське-БСР» код 34878619 Сумська область, м. Тростянець, вул. Гришина, 26; журнал учета рабочего времени работников предприятия, з усіх документів виготовлено копії, завірені належним чином (Т. 1 а.п. 212-216). Дані документи стали об`єктом дослідження при проведенні експертизи з охорони праці.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 01.04.2015 на навантажувач MANITOU MLT735T LSU, 2103 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власником є ТОВ «Локнянське- БСР» (Т. 1 а.п. 220). 
		Висновком щодо результатів медичного огляду КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня», згідно якого 09.10.2017 о 01.35 год. ОСОБА_17 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Т. 1 а.п. 221).
		Протоколом огляду документів від 23.11.2017 з відеозаписом слідчої дії, яка відповідає змісту протоколу, відповідно до якого у приміщенні кабінету №6 відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області проведено огляд відео з трьох камер відеоспостереження за 08.10.2017, що міститься на відеореєстраторі «Оltec H/264 DIGITAL VIDEO RECORDER», які відкопійовані нa оптичний диск DVD-R та переглянуті у судовому засіданні (Т. 1 а.п. 222-224).
		Висновоком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 23558, відповідно до якого організація робіт на території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» з урахуванням викладених в дослідницькій частині висновку причин не відповідає вимогам правил охорони праці.
		Обов`язки щодо створення на підприємстві умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці покладається на керівника підприємства. Так, начальник Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 не проконтролював роботу та стан трудової і виробничої дисципліни на Тростянецькій дільниці, чим порушив вимоги посадової інструкції начальника начальника дільниці, затвердженої директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 07.08.2017, а саме: П.4.1  здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, забезпечувати виконання завдань, ефективно використовувати основні і оборотні фонди, прибуткову діяльність дільниці; П.4.6  здійснювати контроль за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд; П.4.10  забезпечувати додержання працюючими правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; П.4.13  керувати діяльністю всіх служб дільниць, контролювати їх роботу, стан трудової і виробничої дисципліни. Також в порушення статті 13 Закону України «Про охорону праці» ОСОБА_5 не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, та не забезпечив додержання вимог законодавства про охорону праці. Ним у відповідності до «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці №НПАОП 0.00-4.12-05», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15 не були проведені первинний інструктаж з працівниками підприємства, а також на момент нещасного випадку на виробництві були відсутні посадові інструкції робітників. У відповідності до п. 3.17 Типових положень «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці».
		ОСОБА_6 , придбавши у власність рухоме майно та отримавши у користування на правах довгострокової оренди майно та транспортні засоби з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 , та ввівши його в експлуатацію наказом від 31.07.2017 № 74 шляхом створення відокремленої дільниці без статусу юридичної особи, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, та не забезпечив додержання вимог законодавства про охорону праці, чим порушив вимогу статті 13 Закону України «Про охорону праці», а саме: Не призначив посадову особу, яка б забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці, затверджувала інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; Не розробив за участю сторін колективного договору і не реалізував комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; Не забезпечив виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; Не розробив і не затвердив положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях, відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, не забезпечив безоплатно працівників нормативно-правовими актами і актами підприємства з охорони праці; Не передбачив здійснення контролю за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Ст. 17 Закону України «Про охорону праці», а саме: роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час приймання на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. 
		Перелік невиконань вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності допущених потерпілим ОСОБА_13 і водієм трактора  навантажувача ОСОБА_17 наведений в дослідницькій частині висновку. 
		З технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають невиконання, викладених в дослідницькій частині висновку вимог нормативно-правових актів з охорони праці як з боку безпосередньо посадових осіб підприємства (директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 та начальника Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 ), так і самих виконавців цих робіт (тракториста 5 розряду ОСОБА_17 та майстра ОСОБА_13 ). (Т. 1 а.п. 228-237). 
		Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_39 повністю підтвердив наданий ним висновок експертизи та пояснив, що порядок проведення експертиз регулюється законом та інструкцією, не зазначення у висновку про використані ним матеріали під час проведення експертизи є технічною помилкою. Експертиза була проведена в обсязі наданих йому матеріалів, інструктажі та інструкції йому не було надано. 
		Зазначений висновок суд бере до уваги як такий, що повно і об`єктивно розкриває суть порушень допущених як обвинуваченими, так і безпосередніми учасниками трагічної події.
		Згідно дозволу № 134.18.53 Управління Держпраці у Полтавській області, ТОВ «Кононівський елеватор» дозволено виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки на Тростянецькій дільниці за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки з 31.03.2018 по 21.03.2023 (Т. 2 а.п. 51).
		Згідно дозволу 135.18.53 Управління Держпраці у Полтавській області, ТОВ «Кононівський елеватор» дозволено експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, вантажопідіймальних кранів і машин на Тростянецькій дільниці за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки з 31.03.2018 по 21.03.2023 (Т. 2 а.п. 52).
		Згідно декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, підписана директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 22.03.2018, відповідно до якої наказом по Тростянецькій дільниці від 10.02.2018 № 23/1 призначено відповідальними за дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт із збереження та переробки зерна (НПАОП 15.0-1.01-17): головного інженера ОСОБА_30 , старшого майстра ОСОБА_12 , інженера механіка ОСОБА_31 наказом по Тростянецькій дільниці від 08.11.2017 №19 введено в дію інструкції з охорони праці за професіями і видами робіт (Т.2 а.п. 53).
		Статутом ТОВ «Локнянське-БСР», затвердженим загальними зборами учасників, протокол б/н від 02.08.2018, яким, серед іншого, визначено повноваження директора товариства (Т. 2 а.п. 58-68)
		Наказом по особовому складу № 106-К від 19.09.2014 директора ТОВ «Локнянське  БСР» про прийняття ОСОБА_17 на посаду слюсара з ремонту технологічних установок з 19.09.2014 року (Т. 2 а.п. 69).
		Наказом по особовому складу № 119-К від 07.11.2014 директора ТОВ «Локнянське  БСР» про переведення ОСОБА_17 на посаду тракториста-машиніста з с/г виробництва (Т. 2 а.п. 71).
		Посадовою інструкцією тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженої директором ТОВ «Локнянське-БСР» від 01.09.2015, якою визначено основні права та обов`язки тракториста-машиніста, а також його відповідальність за їх невиконання (Т. 2 а.п. 73-74). 
		Договором підряду № 21-ЦПХ від 27.07.2016, укладеним між ТОВ «Локнянське-БСР» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з додатком до нього №1 та додатковими договорами до договору підряду від 01.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, предметом якого є виконання роботи машиніста сушильної установки на загальний період з 27.07.2016 по 10.04.2017 (Т. 2 а.п. 75-81).
		Наказом директора ТОВ «Локнянське-БСР» по особовому складу №21 від 11.04.2017 про прийняття ОСОБА_13 на посаду машиніста сушильної установки з 11.04.2017 (Т. 2 а.п. 82).
		Наказом директора ТОВ «Локнянське-БСР» по особовому складу № 74-К від 24.07.2017 про переведення ОСОБА_13 на посаду майстра (Т. 2 а.п. 83).
		Наказом директора ТОВ «Локнянське-БСР» по особовому складу №82-К та № 83-К від 31.07.2017 про звільнення ОСОБА_13 та ОСОБА_17 із займаних посад з 01.08.2017 (Т. 2 а.п. 84-85). 
		Медичною документацією про проходження ОСОБА_13 медичного огляду за 19.04.2017 з висновком медичної комісії про його придатність до роботи (Т. 2 а.п. 91)
		Накладною на внутрішнє переміщення № ЛЭ-0000412 від 27.07.2017 та накладною № 1073 від 26.07.2017 про одержання ОСОБА_13 робочого спецодягу (Т. 2 а.п. 92, 93).
		Медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівників № 494, виданої на ім`я ОСОБА_17 18.04.2017, яка дійсна до 18.04.2019 з висновком про придатність до роботи та сертифікати про проходження ним наркологічного та психіатричного оглядів від 18.04.2017, дійсних до 18.04.2018 (Т. 2 а.п. 94-95).
		Накладною на внутрішнє переміщення № ЛЭ-0000418 та накладною № 1067 від 26.07.2017 про одержання ОСОБА_17 робочого спецодягу у ТОВ «Локнянське-БСР» (Т. 2 а.п. 96-97).
		Протоколом №3 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці від 14.06.2017, згідно якої ОСОБА_13 обізнаний про вимоги до сушильних агрегатів та приміщень, пуск, зупинка та обслуговування сушарки, про міри пожежної безпеки та надання першої допомоги потерпілим (Т. 2 а.п. 98) 
		Протоколом №4 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці від 19.06.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_17 обізнаний про вимоги безпеки при технічному обслуговуванні, ремонті автотранспорту, локомотиву, про додержання вимог при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт, пожежної безпеки, вимог до гаражів і надання першої допомоги потерпілим (Т. 2 а.п. 99).
		Дані документи були предметом дослідження експерта і, серед іншого, доводять ту обставину, що медичні обстеження, інструктажі, видача спеціального одягу та ін. заходи з охорони праці проводились у ТОВ «Локнянське-БСР» і на момент нещасного випадку були відсутні на новому підприємстві. 
		Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 09.02.2018 № 53.07/161-01 (А) ТОВ «Кононівський елеватор» Тростянецька дільниця ТОВ «Кононівський елеватор» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у зв`язку з розслідуванням нещасного випадку (Т. 2 а.п. 129-132). 
		Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 08 жовтня 2017 року о 22.50 год. в ТОВ «Кононівський елеватор» від 15.02.2018, затверджений начальником Управління Держпраці у Сумській області 16.02.2018, згідно якого комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, який стався 08.10.2017 із майстром Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_13 , визнається таким, що пов`язаний з виробництвом. Особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є: директор ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 , який, придбавши у власність рухоме майно та отримавши у користування на правах довгострокової оренди майно та транспортні засоби, ввівши його в експлуатацію наказом від 31.07.2017 № 74 шляхом створення відокремленої дільниці без статусу юридичної особи, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, та не забезпечив додержання вимог законодавства про охорону праці, чим порушив вимогу ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а саме: не призначив посадову особу, яка б забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці, затверджувала інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; не розробивши за участю сторін колективного договору і не реалізувавши комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; не забезпечив виконання необхідних профілактичних заходів, відповідно до обставин, що змінюються; не розробив і не затвердив положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, не забезпечив безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; не передбачив здійснення контролю за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; ст. 17 Закону України «Про охорону праці», а саме: роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час приймання на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами парці. Начальник Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 не проконтролював роботу та стан трудової і виробничої дисципліни на Тростянецькій дільниці, чим порушив вимоги «Посадової інструкції начальника дільниці», затвердженої директором ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 07.08.2017, а саме: п. 4.1 не здійснив керівництво виробничо-господарською діяльністю дільниці; п. 4.6 не здійснив контроль за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд; п. 4.10 не забезпечив додержання працюючими правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; 4.13. не проконтролював діяльність та роботу всіх служб, стан трудової і виробничої дільниці.
		Тракторист трактора-навантажувача MANITOU ОСОБА_17 порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 а саме: п. 2.9, за яким забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до проведеного Комунальним закладом «Тростянецька центральна районна лікарня» дослідження аналізу крові ОСОБА_17 вміст етилового спирту в крові  1,41%о; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху.
		ОСОБА_13 перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено судово-токсикологічною експертизою крові потерпілого ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в концентрації 2.21%о (Т. 3 а.п. 96-107).
		Актом №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затвердженим начальником Управління Держпраці у Сумській області 16.02.2018, яким зафіксовано обставини, за яких стався нещасний випадок 08.10.2017 у ТОВ «Кононівський елеватор» та зазначено, що основною причиною настання нещасного випадку стало незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, супутніми причинами: невиконання посадових обов`язків, порушення правил безпеки руху, алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп`яніння (Т. 3 а.п. 108-116).
		Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2018 з описом вилучених речей і документів, згідно яких у приміщенні Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» вилучено наступну документацію: посадова інструкція старшого майстра від 30.10.2017, затверджена ОСОБА_5 ; посадова інструкція майстра від 30.10.2017, затверджена ОСОБА_5 ; посадова інструкція інженера-механіка від 30.10.2017, затверджена ОСОБА_5 ; посадова інструкція головного інженера від 30.10.2017, затверджена ОСОБА_5 ; робоча інструкція тракториста 5 розряду від 30.10.2017, затверджена ОСОБА_5 ; посадова інструкція начальника дільниці від 07.08.2017, затверджена ОСОБА_5 ; копія заяви від 22.12.2017 про звільнення; заява ОСОБА_5 від 04.08.2017 про прийняття на роботу; довіреність від 01.08.2017 довіреність на ОСОБА_5 , видана ОСОБА_6 ; наказ №74 від 31.07.2017 про створення дільниці; положення про виробничий підрозділ «Тростянецьку дільницю» ТОВ «Кононівський елеватор»; заява ОСОБА_13 від 01.08.2017; заяви ОСОБА_17 від 01.08.2017, від 14.12.2017 про звільнення; наказ 36-к-Т від 22.12.2017; копія наказу № 27 від 01.07.2017; копія наказу №10 від 07.10.2017; копія наказу № 8-к-Т від 04.08.2017 та інші документи згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2018 (Т. 3 а.п. 178-179).
		Протоколом огляду предметів від 05.09.2018 зафіксовано огляд вилученої 04.09.2018 з Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» документації (Т. 3 а.п. 180).
		Вказані документи були об`єктом дослідження при проведенні експертизи з охорони праці.
		Згідно наказу директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 74 від 31.07.2017 створено дільницю підприємства без статусу юридичної особи, а саме Тростянецьку дільницю ТОВ «Кононівський елеватор» за адресою: м. Тростянець, вул. Гришина, 26-а, затверджено Положення про Тростянецьку дільницю ТОВ «Кононівський елеватор», відділу кадрів наказано підготувати проекти наказів про призначення керівника дільниці, відповідальних працівників дільниці за протипожежну безпеку, охорону праці, охорону навколишнього природного середовища, газо,-водо,-енергозабезпечення дільниці (Т. 3 а.п. 182).
		Положенням про виробничий підрозділ «Тростянецьку дільницю» ТОВ «Кононівський елеватор» визначено основні завдання та функції Підрозділу, відповідальність керівника за належне і своєчасне виконання таких функцій (Т. 3 а.п. 183-187).
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» № 8-к-Т від 04.08.2017 «Про особовий склад», згідно якого ОСОБА_5 , на підставі особистої заяви, з 07.08.2017 прийнятий на посаду начальника дільниці (Тростянець Керівництво) (Т. 3 а.п. 189).
		Посадовою інструкцією начальника дільниці, затвердженою директором ТОВ «Кононівський елеватор» від 07.08.2017, визначено обов`язок начальника дільниці здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю дільниці; здійснення контролю за додержанням на дільниці проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, вимог природоохоронних, санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд; забезпечення додержання працюючими правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку; керує діяльністю всіх служб дільниці, контролює їх роботу, стан трудової і виробничої дисципліни. Крім того, до повноважень начальника дільниці віднесено прийняття участі у підготовці проектів наказів, інструкцій, а також інших документів, пов`язаних з функціонуванням дільниці; вимагати від працівників дотримання Правил внутрішнього розпорядку, правил і норм з охорони праці, пожежної безпеки (Т. 3 а.п. 190-193)
		Згідно довіреності від 01.08.2017 ТОВ «Кононівський елеватор» в особі директора ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 , серед іншого, здійснювати повсякденне керівництво господарською діяльністю дільниці; видавати накази та давати вказівки, які є обов`язковими для виконання співробітниками дільниці; організовувати та здійснювати контроль за виконанням наказів, постанов та розпоряджень Товариства (Т. 3 а.п. 194).
		Згідно наказу директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 36-к-Т від 22.12.2017 «Про особовий склад» ОСОБА_5 звільнено з посади начальника дільниці (Тростянець Керівництво) за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (Т. 3 а.п. 196).
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 2-к-Т від 01.08.2017 «Про особовий склад» ОСОБА_13 прийнятий на посаду майстра (Тростянець Виробнича дільниця) на основне місце роботи (Т. 3 а.п. 205-206).
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 3-к-Т від 01.08.2017 «Про особовий склад» з 02.08.2017 прийнятий на посаду тракториста 5 розряду (Тростянець Виробнича дільниця) ОСОБА_17 (Т. 3 а.п. 207-208).
		Згідно наказу №33-к-Е від 14.12.2017 «Про особовий склад» ОСОБА_17 звільнено з посади тракториста 5 розряду (Тростянець Автотранспортна дільниця) за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (Т. 3 а.п. 200). 
		Посадовою інструкцією тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженою директором ТОВ «Локнянське-БСР» ОСОБА_5 01.09.2015, відповідно до якої тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва підпорядковується безпосередньо майстру та головному інженеру, керує роботою телескопічного навантажувача «MANITOU». Крім того посадовою інструкцією визначено посадові обов`язки та відповідальність зазначеного робітника (Т. 2 а.п. 73-74) 
		Робочою інструкцією тракториста 5 розряду, затвердженою начальником дільниці Тростянець ОСОБА_5 передбачені основні завдання та обов`язки тракториста 5 розряду, його відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх функціональних обов`язків, зокрема за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії, які за положеннями інструкції тракторист 5 розряду повинен знати. Тільки 30.10.2017 ОСОБА_17 був ознайомлений під підпис із зазначеною інструкцією (Т. 3 а.п. 201-202).
		Згідно інструкції № 29 по охороні праці при експлуатації телескопічного навантажувача MANITOU визначено вимоги до робітника, серед яких перед початком роботи на навантажувачі робітник повинен пройти навчання і перевірку знань безпечним методам роботи на навантажувачах згідно «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів», з отримання відповідного свідоцтва. Крім того до робітника висуваються вимоги щодо безпеки під час роботи, за якими, зокрема, при роботі у погано освітленому місці або вночі телескопічний навантажувач повинен бути облаштований робочим освітленням; під час обробки вантажу необхідно переконатися у відсутності людей на шляху навантажувача і вантажу; не дозволяти наближатися до працюючого навантажувача або піднімальному вантажу; швидкість навантажувача не повинна перевищувати 12 км/год та інше (Т. 3 а.п. 203-204).
		Посадовою інструкцією старшого майстра, затвердженою начальником дільниці ОСОБА_5 у 2017 році, ознайомленою Котелевець 30.10.2017 під особистий підпис (Т. 3 а.п. 209-212)
		Посадовою інструкцією майстра, затвердженою начальником дільниці ОСОБА_5 у 2017 році, ознайомленою під особистий підпис ОСОБА_40 та ОСОБА_41 30.10.2017 (Т. 3 а.п. 213-216)
		Посадовою інструкцією інженера-механіка, затвердженою начальником дільниці ОСОБА_5 у 2017 році, ознайомленою під особистий підпис ОСОБА_31 30.10.2017 (Т. 3 а.п. 217-219)
		Посадовою інструкцією головного інженера, затвердженою начальником дільниці ОСОБА_5 у 2017 році, ознайомленою під особистий підпис ОСОБА_30 30.10.2017 (Т. 3 а.п. 220-222)
		У судовому засіданні також було досліджено журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Локнянське БСР» у якому містяться відомості про проведення інструктажів із загиблим ОСОБА_13 .
		Надаючи оцінку вказаним інструкціям суд звертає увагу на ту обставину, що останні працівникам були доведені вже після нещасного випадку, що також свідчить про неналежну організацію режиму охорони праці на підприємстві.
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 45-к-к від 17.08.2016 «Про особовий склад», згідно якого він з 17.08.2016 приступив до виконання своїх посадових обов`язків директора за сумісництвом з оплатою праці в розмірі 0,25 посадового окладу згідно штатного розпису (Т. 3 а.п. 224)
		Контрактом з директором ТОВ «Кононівський елеватор» від 13.06.2017, згідно якого продовжено трудові відносини між ТОВ «Кононівський елеватор» та ОСОБА_6 на посаді директора Товариства, за сумісництвом на 0,25 посадового окладу, з оплатою праці згідно штатного розпису, строком з 01.07.2017 по 30.06.2018 включно (Т. 3 а.п. 226-228) 
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 24-к-Оок від 25.06.2018 «Про припинення обов`язків», за яким ОСОБА_6 припинив обов`язки директора ТОВ «Кононівський елеватор» з 25.06.2018 за угодою сторін (Т. 3 а.п. 225)
		Наказом по особовому складу начальника Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_5 від 07.10.2017, згідно якого на 08.10.2017 встановлено 2-х змінний режим роботи підприємства у зв`язку з виробничою необхідністю: приймання, сушіння, очищення, відвантаження зерна, 1 зміна - з 08.00 по 20.00, 2 зміна з 20.00 по 08.00, при цьому у другу зміну включено майстра ОСОБА_13 та працівника ОСОБА_17 . Контроль за виконанням даного наказу по другій зміні покладено на головного інженера ОСОБА_30 (Т. 3 а.п. 231)
		Наказом директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 № 27 від 01.07.2017 «Про призначення відповідальних осіб з питань охорони праці», відповідно до якого відповідальним за забезпечення функціонування системи охорони праці, дотримання законодавства в сфері охорони праці та промислової безпеки в структурних підрозділах ТОВ «Кононівський елеватор» по дільниці Тростянець призначено начальника дільниці. Крім того, своїм наказом (розпорядженням) визначено всім керівникам і начальникам дільниць, забезпечити розподіл обов`язків за організацію і керування системою охорони праці на дільницях. Затвердити положення про службу з охорони праці. На дільницях, де розкладом не передбачена посада інженера з ОП, призначити відповідальних осіб за проведення інструктажів з охорони парці, розробку відповідної документації з охорони праці, проведення медичних оглядів та вирішення інших питань з охорони праці. Спільно з інженерною службою, розпорядженнями по структурним підрозділам призначити відповідальних за технічну експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки і безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки. Призначити постійно діючі комісії з питань охорони праці, а також комісію для проведення навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці. Забезпечити проведення навчання членів комісій з питань охорони парці в необхідному обсязі. Організувати систематичний контроль за дотриманням вимог нормативних документів з питань ОП на дільницях. Контроль виконання наказу директор Товариства залишив за собою. У матеріалах провадження відсутні відомості про доведення даного наказу до підлеглих (Т. 3 а.п. 232)
		Протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок із смертельним наслідком 08.10.2017 о 22.50 год. із майстром ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_13 від 11.10.2017, відповідно до якого місцем нещасного випадку є площадка, яка розташована між складами №2 та№9. На відстані 15,8 метрів від місця нещасного випадку в західному напрямку розташований діючий склад №9, на відстані 24,6 метрів, в південному напрямку розташований заїзд на авторозвантажувач, виконаний з монолітного бетону. Площадка, на якій стався нещасний випадок, вимощена бетонним плитами, освітлена прожекторами, які розташовані на норійних баштах та світильниками, які розташовані над воротами в`їздів до складів. Заїзди до складів оформлені металевими воротами розміром 3,6х3,2 метри. Відстань між кутом складу та заїздом на авторозвантажувач складає 10,4 метри. Відстань між кутом складу та центром воріт 17,8 метрів. Перешкод руху транспорту та пішоходів немає. На бетонне покриття площадки нанесена переривчаста лінія для позначенн6я руху транспорту для заїзду на авторозвантажувач. На момент огляду телескопічний навантажувач MANITOU вилучений для проведення експертизи та знаходиться на штрафній площадці Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. У судовому засіданні було переглянуто відеозапис із камер відео спостереження і ретельно досліджено, механізм настання нещасного випадку (Т. 4 а.п. 16-17).
		Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 09.11.2017 № 53.07/161-23(А) ТОВ «Кононівський елеватор» м. Полтава, площа Павленківська, 24, Тростянецька дільниця ТОВ «Кононівський елеватор» Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Гришина, 26-а, згідно якого за наслідками проведеної уповноваженими особами Управління Держпраці у Полтавській області позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у зв`язку з розслідуванням нещасного випадку виявлено 34 порушення вимог законодавства з охорони праці, зокрема ст.ст. 5, 8, 13, 15, 17, 18, 21 ЗУ «Про охорону праці», у зв`язку з чим директору ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_6 посадовою особою Управління Держпраці у Полтавській області винесено припис від 09.11.2017 № 53.07./161-239ІІ з вимогою усунути виявлені під час позапланової перевірки порушення (Т. 4 а.п. 50-56, 57-61).
		   Аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими для ухвалення обвинувального вироку, адже вони, як кожен окремо, так і у своїй сукупності, доводать вину обвинувачених щодо неналежної організації охорони праці на Тростянецькій дільниці (відсутність інструкцій з охоргони праці, інструктажів, контролю за безпекою на виробництві, що призвело до перебування на робочому місці працівників у нетверезому стані, перебування загиблого не у спеціальному одязі зі світло відбивними елементами та ін.) та, серед іншого, стало одним із наслідків трагічної події на підприємстві.
		Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та такі їх дії кваліфікує за ч 2 ст. 272 КК України, оскільки вони вчинили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель людей.
		Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 2, ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Крім того, призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховує, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Так суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відсутність обстави, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, об`єм обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який вину фактично визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, працює, раніше не судимий.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відсутність обстави, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, об`єм обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який вину фактично визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, працює, раніше не судимий.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне спиряння в розкритті злочину, відсутність у потерпілої претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якій матеріальна шкода відшкодована повністю та досягнуто угоди про відшкодування моральної шкоди, вчинення злочину вперше.
		Крім того, судом враховується досудові доповіді, складені Охтирським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Києвській області, Шевченківським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області та згідно висновку яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, на думку органу пробації виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
		Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
		З огляду на наведене, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, працюють, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що наявні підстави вбачати істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України призначивши основне покарання більш м`якого виду, не зазначене в санкції статті за цей злочин у виді штрафу та застосувати положення ч. 2 ст.69КК України і не призначати обвинуваченим додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.
		По справі потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ТОВ «Кононівський елеватор» матеріальну шкоду у сумі 37623 грн та 300000 грн. моральної шкоди.
		Разом з тим, згідно платіжного доручення № 2866 від 29.03.2019 року ТОВ «Кононівський елеватор» перерахувало ОСОБА_9 37623 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання (Т. 2 а.п. 161).
		Питання щодо морального відшкодування вирішено ухвалою суду від 02.02.2021 р. за якою ТОВ «Кононівський елеватор» зобов`язалось перерахувати кошти у сумі 120000 грн. на рахунок потерпілої та було прийняте рішення про закриття провадження у частині розгляду цивільного позову.
		Питання стягнення витрат на проведення експертиз слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме, стягнути з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави вартість проведених судових експертиз на загальну суму 11494, 40 грн.
		Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений за ухвалами слідчих суддів Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2017 року, 12.10.2017 року та від 13.10.2017 року.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 , визнати винуватим скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, та із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно - розпорядчими функціями.
		ОСОБА_6 , визнати винуватим скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, та із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно - розпорядчими функціями.
		Речові докази  змив потожирової речовини з керма трактора-навантажувача «MANITOU» д.н. НОМЕР_3 та чохол з двох частин водійського сидіння трактора-навантажувача  знищити.
		Речові докази  картка (перепустка) з фотографією із зазначенням «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» ОСОБА_17 , посада: слюсар з ремонту техн. установок, №45»; картка (перепустка) з фотографією із зазначенням «Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» ОСОБА_13 , машиніст сушильної установки, 18»; трудова книжка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ; трудова книжка УКР « НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_17 »; Наказ №14 по особовому складу від 07.10.2017 Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» про зміни на 07.10.2017; Наказ №14 по 06.10.2017 Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» про зміни на 07.10.2017; Наказ №14 від 06.10.2017 Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» «Про залучення до роботи у вихідний день працівників підприємства» (на 07.10.2017); Наказ №15 від 06.10.2017 Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» «Про залучення до роботи у вихідний день працівників підприємства» (на 08.10.2017); журнал обліку робочого часу робітниками підприємства, опечатаний печаткою ТОВ «Локнянське-БСР» за підписом директора ОСОБА_42 ; посвідчення №2656 від 12.10.2016 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на імя ОСОБА_17 , а саме про допуск до виконання робіт «керування та тех.обслуговування електро та автонавантажувачів»; наказ №16 від 07.10.2017 Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» про зміни на 08.10.2017; журнал обліку наказів з основної діяльності Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» за 2017 р.; наказ №2-к-Т від 01.08.2017 ТОВ «Кононівський елеватор» про прийняття на посаду в тому числі ОСОБА_13 ; інструкція №29 «по охране труда при єксплуатации телескопического погрузчика «MANITOU»; наказ №3-к-Т від 01.08.2017 ТОВ «Кононівський елеватор» про прийняття на посаду в тому числі ОСОБА_13 ; журнал проведення інструктажів з питань охорони праці на робочому місці транспортного відділу Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор», розпочатий 02 серпня 2017 р.; журнал проведення інструктажів з питань охорни праці виробничого відділу Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор», розпочатий 02 серпня 2017 р., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Локнянське БСР»  після вступу вироку в законну силу залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2017 року. 
		Речові докази  куртку сірого кольору, штани сірого кольору, кросівки темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області згідно квитанції №000458 - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2017 року.
		Речовий доказ  відеореєстратор «OLTEC H 264 Digital Video recorder DVR- 16201610046» з блоком живлення до нього, який переданий на зберігання ОСОБА_43 після вступу вироку в законну силу важати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2017 року.
		Речові докази  куртку, штани, взуття, кофту, вилучені при проведенні огляду трупа 09.10.2017 року  знищити. 
		Стягнути із  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 р.н., на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5747 гривень 20 копійок.
		Стягнути із ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:  НОМЕР_2 р.н., на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5747 гривень 20 копійок.
		Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Суддя Охтирського міськрайонного суду              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...